Постановление Кировского областного суда от 10 марта 2022 года №22-514/2022

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 22-514/2022
Кировский областной суд в составе:
председательствующего Хомякова Е.В.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ларионова О.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2021 года, которым
Ларионов О.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 27.08.2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился 08.09.2019 года по отбытию наказания,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, удовлетворения гражданского иска.
Заслушав выступление осужденного Ларионова О.А., его адвоката Калинина И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ларионов О.А. признан виновным в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ночью <дата>, находясь у кафе по адресу: <адрес>, подошел к спящему на крыльце Потерпевший N 1, у которого из кармана брюк забрал сотовый телефон "HONOR 9S" стоимостью 4500 рублей, и с места преступления скрылся.
В апелляционной жалобе осужденный Ларионов О.А. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, просит применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора Октябрьского района г. Кирова Тугаев А.М. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, находя их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежали доказыванию по делу, судом первой инстанции определены правильно.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Ларионов О.А. виновным себя признал, подтвердил свои показания, данные им в присутствии адвоката на предварительном следствии о том, что ночью на крыльце кафе у спящего мужчины из кармана брюк вытащил сотовый телефон, который сдал в ломбард по своему паспорту.
Вывод суда о доказанности вины Ларионова О.А. в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно проанализированными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что ночью <дата> уснул на ступеньках кафе, проснувшись, обнаружил, что из кармана брюк исчез сотовый телефон "HONOR 9S"; показаниями свидетеля Свидетель N 1 - приемщика ломбарда о том, что <дата> Ларионов по своему паспорту сдал сотовый телефон за 2000 рублей; копией договора комиссии N 000176010, согласно которому Ларионов <дата> сдал в ООО "Титан" сотовый телефон "HONOR 9S" за 2000 рублей.
Все представленные доказательства суд, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд правильно квалифицировал действия Ларионова О.А. по п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в приговоре мотивирован.
Исследовав заключение экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, оснований не доверять которому не имеется, суд правильно признал Ларионова О.А. вменяемым.
При назначении Ларионову О.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности (судим, в целом характеризуется посредственно), состояние здоровья подсудимого, имеющего психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, а также принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларионова О.А., суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу и до его возбуждения.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного правильно признан рецидив преступлений.
С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Ларионову О.А. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в этой части.
Вместе с тем, несмотря на рецидив преступлений, суд назначил Ларионову О.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, свои выводы убедительно мотивировал в этой части, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Основания для применения к наказанию положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.
Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не имеется.
Решение суда о назначении осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствует п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принято с учетом обстоятельств дела, личности виновного, и в приговоре должным образом мотивировано.
При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание, назначенное Ларионову О.А., является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит, о чем просит осужденный в жалобе.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2021 года в отношении Ларионова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка