Постановление Верховного Суда Республики Адыгея

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-514/2021

Судья Барчо Р.А. Дело N 22- 514 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАН ОВ ЛЕНИЕ

гор. Майкоп 19 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея, в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора: Казаковой К.Б.,

осужденного: Казистова И.С., путем использования системы видеоконференц- связи;

при секретаре: Сканчибасовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июля 2021 года,

материалы дела по апелляционной жалобы осуждённого Казистова И.С., на постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 21 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства и ходатайства администрации Исправительной колонии N УФСИН РФ по РА о замене осужденному Казистову ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не состоящему в браке, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимому, неотбытой части наказания в виде 9 лет лишения свободы назначенного по приговору Зюзинского районного гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ст. 64; ч. 3 ст. 69 УК РФ, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Казистова И.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей постановление судьи необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Зюзинского районного суда гор. Москва от ДД.ММ.ГГГГ, остановленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Казистов И.С. осужден по ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1; п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ст. 64; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказания осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.

Суд вынес изложенное выше постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Казистов И.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация колонии сославшись на его характеристику, поддержала его ходатайство. Суд первой инстанции, на основании имеющихся документов, установил, что он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Он трудоустроен, имеет четыре поощрения, взысканий не имеет. В ч. 4 ст. 80 УК РФ, перечислены обстоятельства, которые должны быть учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию и заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. В ч. 1 ст. 112 УИК РФ указано, что получение образования поощряется и учитывается при определении степени исправления. Считает, что суд первой инстанции не привел предусмотренных законом обстоятельств, для отказа в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем считает принятое судом решение незаконным и необоснованным. Вопреки требованиям закона, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд ограничился лишь тем фактом, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 27.12.2018 г.), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу указанной нормы закона, принятие решения о замене оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания является правом суда, который должен признать, что для своего исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и других обстоятельств по делу.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 53), основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике на осужденного, обратившегося с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, начало срока отбывания наказания Казистовым И.С. - ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания, на момент рассмотрения ходатайства составлял - 4 года 1 месяц 11 дней. Таким образом, установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, а именно не менее 1\2 срока наказания Казистов И.С. отбыл.

В ФКУ ИК- N УФСИН России по РА Казистов И.С. по прибытии был зачислен в третий отряд. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность подсобного рабочего. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в воспитательных мероприятиях. Обучался в профессиональном училище, получил специальность "Электросварщик ручной сварки". Содержится на облегченных условиях содержания. По характеру спокойный, общительный. К сотрудникам администрации относится уважительно. Имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий за весь период отбывания наказания, не имеет. Установленный порядок отбывания наказания, не нарушал. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции личности. К воровским законам и традициям, а также криминальной субкультуре относится безразлично. Дружеские отношения поддерживает и контактирует с осужденными положительной направленности. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенном преступлении признает и искренне раскаивается. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, полагая, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что Казистов И.С. не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи от 21 апреля 2021 года, вынесенное в отношении осужденного Казистова И.С., незаконным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене.

Согласно положениям ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 6 ч. 1 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тахтамукайского районного Республики Адыгея от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и ходатайства администрации исправительной колонии N УФСИН РФ по РА замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ осуждённому Казистову ФИО7 - отменить.

Вынести по делу новое постановление, которым ходатайство осужденного и ходатайство администрации исправительной колонии N УФСИН РФ по РА замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ осуждённому Казистову ФИО8 - удовлетворить. Заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного Казистову И.С. по приговору Зюзинского районного суда гор. Москва от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы сроком на 3 года 10 месяцев 14 дней, с удержанием 15 % из заработной платы с осужденного в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Казистову И.С. исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Казистову И.С. проследовать к месту исполнения принудительных работ в порядке, установленном для лиц осужденных к лишению свободы, под конвоем, после чего освободить его из под стражи по прибытию в исправительный центр.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано через Тахтамукайский районный суд в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном положениями Главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным Казистовым И.С. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Казистов И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Певнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка