Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-514/2021


Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
Кузнецова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Тагаева М.Е. и его защитника - адвоката Хариной Т.Р. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:
Тагаев Максим Евгеньевич, <данные изъяты>, судимый:

- 8 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства;

- 9 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края (с учётом постановления суда от 17 января 2018 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства; постановлением от 22 октября 2018 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12 декабря 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановлением от 26 сентября 2019 года изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима), освободившийся по отбытию срока наказания 27 апреля 2020 года,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Тагаеву М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу; Тагаев М.Е. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы Тагаеву М.Е. время содержания его под стражей с 25 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшего, разрешён вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Тагаев М.Е. осуждён за тайное хищение чужого имущества - кражу, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осуждённым совершено в г. Елизово Камчатского края 5 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Тагаев М.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Тагаев М.Е. выражает несогласие с чрезмерно суровым назначенным по приговору наказанием. Считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ. В обоснование довода указывает, что полностью признал вину, не скрывался от следствия и суда, содействовал раскрытию преступления, имел желание погасить причинённый материальный и моральный ущерб. Полагает, что суд не учёл эти обстоятельства. Также считает, что судом не учтён принцип справедливости, согласно которому назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, утверждает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья - наличие <данные изъяты>заболевания, которое ухудшается в местах лишения свободы. Указывает, что преступление совершил ввиду сложившейся жизненной ситуации, так как людей с судимостью не берут на работу, а ему необходимо было купить себе еду и лекарства. Просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Харина Т.Р. также находит слишком суровым назначенное Тагаеву М.Е. приговором суда наказание. Просит учесть наличие у её подзащитного заболевания, иные установленные судом смягчающие ответственность условия, и то, что Тагаев М.Е. не состоит на учётах в медицинских учреждениях. Указывая на наличие у Тагаева М.Е. рецидива преступления, также сообщает о том, что осуждённый признал гражданский иск по делу, с него полностью взысканы процессуальные издержки, он не имеет инвалидности. Просит изменить судебное решение и определить Тагаеву М.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Заслушав пояснения защитника осуждённого - адвоката Хариной Т.Р., поддержавшей доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, а также мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление по делу обвинительного приговора правильным.

Вина Тагаева М.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления сторонами не оспаривается, подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда первой инстанции, в том числе: оглашёнными показаниями потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2., согласующимися с признательными показаниями Тагаева М.Е. на предварительном следствии, подтверждёнными в судебном заседании; протоколом его явки с повинной; протоколами осмотра мест происшествия, в том числе с участием Тагаева М.Е., а также осмотра изъятых предметов; отчётом о движении денежных средств по счёту кредитной карты потерпевшего, гарантийным талоном со сведениями о стоимости похищенного имущества, справкой о доходах потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал полностью доказанной виновность Тагаева М.Е. в содеянном, и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришёл к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы осуждённого суд, назначая Тагаеву М.Е. наказание, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося тяжким, данные о личности виновного, ранее судимого, не имеющего положительных характеристик, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд также принял во внимание состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, а также оценил влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Сведения о том, что Тагаев М.Е. не состоит на медицинских учётах и не имеет инвалидности, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, также учтены судом.

В качестве смягчающих наказание условий суд правомерно признал отмеченные в жалобах апеллянтов обстоятельства: явку

Тагаева М.Е. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу им части похищенного имущества, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания, о котором Тагаев М.Е. заявил суду.

Таким образом, вопреки утверждениям апелляционных жалоб об обратном, судом приняты во внимание все приведённые в них смягчающие наказание условия, а также иные сведения, влияющие на назначение наказание виновному. Поводов считать, что суд учёл их не в полной мере, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая наличие у Тагаева М.Е. непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, рецидив преступлений законно признан судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Приняв к сведению указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых Тагаевым М.Е. преступлений, и условия, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к правильному выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Тагаевым М.Е. новых преступлений и его исправления, виновному должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Причин для назначения тому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усмотрел.

В силу этих же условий оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, или назначения его условным на основании ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не выявлено. Судебная коллегия также не считает, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания лишения свободы.

При этом признание Тагаевым М.Е. гражданского иска и взыскание процессуальных издержек, вопреки мнению защитника в жалобе, причинами для назначения осуждённому наказания, не связанного с изоляцией от общества, не являются.

Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Тагаева М.Е., а также других условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Судебная коллегия также не считает необходимым назначить осуждённому более мягкое наказание на основании положений ст. 64 УК РФ, как он об этом просит. При этом само по себе наличие у осуждённого смягчающих наказание обстоятельств, как и то, что он не скрывался от следствия и суда и имел намерения возместить причинённый преступлением вред, на которые Тагаев М.Е. ссылается в жалобе, безусловных поводов для применения данной нормы уголовного закона не образует.

Наказание Тагаеву М.Е. определено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ не в максимальных пределах, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства невозможно применение норм о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и правильно назначил Тагаеву М.Е. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Доводы осуждённого о том, что предпосылкой к совершению им преступления явилась безвыходная жизненная ситуация, связанная с острой потребностью в продуктах питания и лекарствах, являются несостоятельными, исходя из исследованных и установленных судом обстоятельств дела. Подтверждений тому, что Тагаев М.Е. потратил похищенные денежные средства на лекарства, в материалах дела не имеется.

Лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. В связи с этим аргументы стороны защиты о тяжести заболевания Тагаева М.Е. могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.

Между тем судебная коллегия, учитывая неблагополучное состояние здоровья осуждённого, установленное в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основе полученных документов, полагает возможным освободить Тагаева М.Е. от выплаты назначенных приговором суда процессуальных издержек, понесённых федеральным бюджетом в связи с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. за оказание Тагаеву М.Е. юридической помощи на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2021 года в отношении Тагаева Максима Евгеньевича изменить.

Отменить решение суда о взыскании процессуальных издержек с Тагаева М.Е. Освободить Тагаева Максима Евгеньевича от выплаты процессуальных издержек в сумме 34200 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Хариной Т.Р. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осуждённого Тагаева М.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка