Постановление Ярославского областного суда от 30 марта 2021 года №22-514/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-514/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при секретаре Еремычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Скачкова А.Ю. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 января 2021 года, которым
отказано осуждённому Скачкову Алексею Юрьевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,
установил:
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года Скачков А.Ю. осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 23.07.2014 года, конец срока - 22.07.2022 года.
Осуждённый Скачков А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Скачков А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.
Полагает, что судом не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 в редакции от 17.11.2015 года N 51.
Указывает, что суд отказал в замене наказания по основанию, не указанному в законе: характер и периодичность поощрений, оставил без оценки конкретные фактические обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного нарушения, не учёл время наложения взысканий, периодичность, снятие и погашение, не принял во внимание продолжительность периода, в течение которого он подвергался взысканиям и периода, в течение которого не допускал нарушений.
Указывает, что наличие неснятых и непогашенных взысканий само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Выводы суда о невозможности замены Скачкову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.
Указанное постановление в отношении осужденного Скачкова А.Ю. соответствует требованиям процессуального и материального законов.
Суд, рассматривая ходатайство осужденного Скачкова А.Ю., обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.
Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях.
Из личного дела осужденного следует, что за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-номер УФСИН России по Ярославской области с 22 апреля 2015 года на момент представления документов суду, у него имелось четыре поощрения за добросовестное отношение к труду, двенадцать раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе четыре раза - в виде водворения в ШИЗО, два взыскания на момент рассмотрения ходатайства не были погашены, одно взыскание не погашено и в настоящее время. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом при оценке личности осуждённого.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.
Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.
С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что Скачков А.Ю. может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 января 2021 года в отношении Скачкова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Скачкова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка