Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года №22-514/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-514/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего Чумак Л.А.
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокурора Анищук О.В.,
адвоката Артемьевой Ю.А.,
осужденного Фирсова С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фирсова С.И., поданную на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2021 г., которым
Фирсову С.И., <данные изъяты>,
судимому: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 23 дня;
осужденному: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фирсов С.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>.
На данный приговор ДД.ММ.ГГГГ осужденным Фирсовым С.И. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, рассмотрев которое, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе осужденный Фирсов С.И., не соглашаясь с постановлением, настаивает, что причины, по которым он пропустил срок апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ являются уважительными, поскольку он не имел времени на ознакомление с материалами дела для подачи апелляционной жалобы, так как был занят участием в следственных и процессуальных действиях по разным уголовным делам, находящимся в производстве <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, указывает на отсутствие у него юридического образования и опыта, а адвокат, защищавший его по назначению суда, не проконсультировал его и отсутствовал на оглашении приговора. Кроме того после получения копии приговора, он не виделся с адвокатом, а потому не мог согласовать позицию защиты по вопросу апелляционного обжалования. Кроме того отмечает, что его апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, оставленная судом без рассмотрения, не возвращена ему, хотя в приложении (расписке) к обжалуемому постановлению указано, что его жалоба направлена по месту его содержания. Просит судебное решение отменить, его ходатайство удовлетворить и восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Фирсов С.И. и адвокат Артемьева Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в части, просили ее удовлетворить. При этом осужденный указал, что не поддерживает доводы в части невозврата ему апелляционной жалобы, поскольку в настоящее время она ему возвращена.
Прокурор Анищук О.В. против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав участвующих по делу лиц, приходит к следующему.
Согласно материалам уголовного дела, после оглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Фирсову С.И. были разъяснены положения закона о порядке и сроках его обжалования, осужденный пояснил, что срок и порядок обжалования приговора ему ясны. В этой связи довод осужденного о том, что он не получил необходимые разъяснения безоснователен.
Копия приговора осужденному вручена ДД.ММ.ГГГГ (том N).
В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Таким образом, исходя из даты вручения осуждённому Фирсову С.И. копии приговора ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока его обжалования было ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, апелляционная жалоба осужденным подана лишь ДД.ММ.ГГГГ наряду с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования, лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.
По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока, осужденным Фирсовым С.И. суду первой инстанции представлено не было.
Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 389.5 УПК РФ ходатайство осужденного о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют какие-либо данные о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование приговора суда. Выводы суда в обжалуемом постановлении мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними, поскольку согласно материалам уголовного дела Фирсов С.И. имеет <данные изъяты> образование, в судебном заседании ему были разъяснены срок и порядок обжалования приговора, каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от Фирсова С.И. не поступило.
Доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что он был занят участием в следственных и процессуальных действиях, не имеет юридического образования, были известны суду первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда в постановлении в этой части мотивированы и с учетом подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор по истечении 4,5 месяцев после вручения ему его копии, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Не может рассматриваться основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования отсутствие адвоката на оглашении приговора, поскольку как следует из протокола судебного заседания, необходимые разъяснения касающиеся сроков и порядка обжалования были даны Фирсову С.И. председательствующим, после чего осужденный пояснил, что срок и порядок обжалования приговора ему ясны. В материалах дела не содержится заявлений осужденного о необходимости его консультации адвокатом для решения вопроса об обжаловании приговора, в том числе и с посещением его в СИЗО. Кроме того, отсутствие адвоката на провозглашении приговора само по себе, не свидетельствует о возможности подачи апелляционной жалобы осужденным в нарушение порядка и по истечении срока, предусмотренного 3894 УПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия решения по его ходатайству и влияли бы на его законность.
Вопреки мнению осуждённого, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, а несогласие осуждённого с выводами суда первой инстанции основанием к отмене судебного решения не является. При этом следует отметить, что обжалуемое постановление не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не препятствует обжалованию осужденным приговора в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 февраля 2021 г., которым осужденному Фирсову С.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А. Чумак
Справка: осужденный Фирсов С.И. содержится в <данные изъяты> ГУФСИН России <данные изъяты>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка