Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2020 года №22-514/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-514/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при помощнике судьи Орловой Т.Н.,
с участием: прокурора Герасимова Д.В.,
осужденного Касимова Т.А.,
защитника - адвоката Антоновой Т.М., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Антоновой Т.М. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного
Касимова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного Касимова Т.А., его защитника -адвоката Антоновой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Касимов Т.А. осужден:
27 сентября 2012 г. приговором Глазовского районного суда УР по ч. 3 ст. 159 УК РФ (16 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;
7 июня 2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 40000 руб., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 сентября 2012 г., по ст. 79 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом 40000 руб.;
3 октября 2017 г. приговором Глазовского районного суда УР по ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 65 УК РФ окончательное наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
27 июня 2018 г. приговором Первомайского районного суда г. Ижевска по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Касимов Т.А. 3 сентября 2019 г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Можгинского районного суда УР от 24 января 2020 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Антонова Т.М считает постановление суда незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел, что Касимовым 5 нарушений порядка отбывания наказания были допущены до вступления приговора в законную силу и не могут быть учтены как нарушения отбывания наказания, считает, что имеющееся в материалах дела характеристика на Касимова свидетельствует о положительной динамике к исправлению и в целом является положительной, указывает, что в представленной характеристике от 22 января 2020 г. выводы голословны, ничем не подтверждены и противоречат материалам дела. Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, внесенные изменения Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 51, считает, что постановление вынесено при неправильном применении уголовного закона и подлежит отмене. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Николаев Р.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Касимову Т.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также характеристики личности осужденного, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Касимов Т.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе учтено, что Касимов Т.А. за период отбытия наказания имеет 2 поощрения, при этом допустил 5 нарушений: 4 нарушения допущены при отбывании наказания по предыдущим приговорам, наказание по которым сложено по совокупности преступлений последним приговором, одно нарушение порядка отбывания наказания допущено уже после вступления последнего приговора в законную силу. Несмотря на то, что на сегодняшний день взыскания погашены, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем его замены на более мягкое наказание. Поведение осужденного за весь период отбытия наказания не свидетельствует о его исправлении, в связи с чем не является основанием замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
По месту отбытия наказания администрацией учреждения Касимов Т.А. характеризуется посредственно, сведений о том, что им исполняются исковые требования о возмещении ущерба в добровольном порядке, не имеется. В суде апелляционной инстанции осужденный Касимов Т.А. заявил, что с него всего взыскано около 3 миллионов рублей, возместил незначительно, около 50 тысяч.
Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Факт формального отбытия Касимовым Т.А. части назначенного судом наказания, необходимой для возможности решения указанного вопроса, является недостаточным обстоятельством для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Несмотря на то, что старшим помощником прокурора Николаевым Р.В., участвующим в суде первой инстанции, решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено на усмотрение суда, в возражениях на апелляционную жалобу адвоката, им была высказана конкретная позиция об отказе в удовлетворении жалобы адвоката и оставлении решения суда без изменения.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Касимова Т. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А. Ю. Темеев
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка