Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-514/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-514/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Ереминой Я.В.,
с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
осужденного Шириазданова Р.М.,
адвоката Белогубовой В.А., представившей удостоверение (****) и ордер N 14 от 3.08.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шириазданова Р.М. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 3.06.2020, которым
Шириазданов Р.М., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
- 30.01.2020 Невельским районным судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определено Шириазданову наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Судом определен порядок следования осужденного к месту отбытия наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.
Судебное решение вынесено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступление осужденного Шириазданова Р.М. и его адвоката Белогубовой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С. о законности обвинительного приговора, суд
установил:
Шириазданов Р.М. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено осужденным 2.04.2020, около 11 часов 45 минут в <****> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Шириазданов выражает несогласие с приговором суда, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом положительных характеристик, совершения преступления небольшой тяжести, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, состояния здоровья и возраста матери, а также с учетом состояния здоровья самого осужденного, просит об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о.заместителя прокурора г.Пскова А.А. Головина, оспаривая приведенные осужденным доводы, находит обвинительный приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 40 УПК РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Правовая квалификация действий осужденного по ст.264.1 УК РФ является правильной и по делу не обжалуется.
При назначении наказания суд оценивал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствовался требованиями индивидуального назначения наказания, требованиями соразмерности и справедливости.
Суд мотивированно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
При этом судом при определении вида наказания учитывались также характеризующие данные о личности осужденного, в частности: совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, те обстоятельства, что Шириазданов не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее 30.11.2019 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим и состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, наказание по предыдущему приговору не отбыто.
В этой связи назначение осужденному реального наказания в виде лишения свободы судом в приговоре подробно мотивировано.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд 1 инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств по делу, а также оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, подробно обосновав в приговоре данное решение.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.
Приобщенные к делу в суде апелляционной инстанции документы: заключение медико-диагностического центра "МРТ Псков" и кредитные договоры <...>, а также сведения о личности осужденного, содержащиеся в приобщенных к апелляционной жалобе документах: характеристика Шириазданова с места работы <...> выписка из лицевого счета и выписка из амбулаторной карты матери осужденного, существенного влияния на ранее назначенное Шириазданову наказание не имеют.
Оснований для признания вышеуказанных сведений исключительными, влияющими на смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку признание иных обстоятельств, не включенных в перечень, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими является правом суда, а не его обязанностью в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований считать назначенное Шириазданову, который, ранее будучи судимым за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление в состоянии алкогольного опьянения, наказание чрезмерно суровым не имеется.
Таким образом, назначенное Шириазданову наказание, как основное в виде лишения свободы, так и дополнительное за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 и 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обвинительный приговор в отношении Шириазданова Р.М. является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 3 июня 2020 года в отношении осужденного Шириазданова Р.М., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
