Определение суда Еврейской автономной области от 29 декабря 2020 года №22-514/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 22-514/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.
судей Кетовой С.В., Шибанова В.Г.
при секретаре Шаровой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 декабря 2020 года апелляционную жалобу осуждённой Зайцевой Л.Н. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 ноября 2020 года, которым
Зайцева Л. А., <...> ранее судимая:
- 29 апреля 2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 23 июля 2020 года тем же судом по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 82 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора по 17 января 2034 года. Приговор от 29 апреля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;
под стражей по настоящему делу не содержавшаяся,
осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Отменены согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 апреля 2020 года и отсрочка отбывания наказания по приговору от 23 июля 2020 года на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 29 апреля 2020 года и 23 июля 2020 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 ноября 2020 года по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором производство по гражданскому иску прекращено, также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Жукалиной А.И., пояснения осуждённой Зайцевой Л.А. и защитника Сухаревой В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Зайцева Л.А. признана виновной и осуждена за совершение <...> хищение чужого имущества, совершённой с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
7 августа 2020 года в дневное время Зайцева Л.А. в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> г. Биробиджан ЕАО без цели хищения взяла сотовый телефон потерпевшей Ф. и около 17 часов 30 минут, <...>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, через установленное приложение "<...>", путём отправки сообщения на номер <...> перевела с банковского счёта потерпевшей в <...> денежные средства в размере 6700 рублей на принадлежащую ей банковскую карту, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Зайцева Л.А. вину признала полностью и показала суду, что 7 августа 2020 года находилась в гостях у своей знакомой Ф. а когда последняя вышла из комнаты, взяла её сотовый телефон и через СМС-приложение <...> перевела 6700 рублей на свою банковскую карту. После чего, испугавшись, ушла из квартиры потерпевшей. Похищенные денежные средства вернула потерпевшей, в содеянном раскаивается.
В апелляционной жалобе Зайцева Л.А. соглашается с назначенным наказанием, полагая его соответствующим содеянному преступлению, просит пересмотреть приговор, заменив режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение с целью возможности трудоустройства и встреч с детьми. В обоснование доводов указывает, что по делу имеются смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, явка с повинной, возмещение ущерба и двое малолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Зайцевой Л.А. в преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Зайцевой Л.А. подтверждается её собственными признательными показаниями в судебном заседании, а также протоколом явки с повинной, в которой она признала, что похитила сотовый телефон у знакомой Ф. с помощью которого перевела денежные средства на собственную банковскую карту.
Показания осуждённой согласуются с показаниями потерпевшей Ф. о том, что 7 августа 2020 года у неё в гостях находилась Зайцева Л.А., после ухода которой, по возвращению мужа домой обнаружила пропажу сотового телефона. С её банковского счета на счёт Зайцевой Л.А. переведена денежная сумма в размере 6700 рублей.
Согласно протоколу осмотра ответа <...> о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей Зайцева Л.А. подтвердила, что 7 августа 2020 года ею осуществлялась операция по переводу с использованием системы "<...>" 6700 рублей с банковской карты Ф. на принадлежавшую ей банковскую карту.
Приведённые, а также иные, указанные в приговоре, доказательства в полной мере подтверждают вину Зайцевой Л.А. в совершении преступления.
Юридическая оценка действий осуждённой по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), дана судом верно.
Наказание Зайцевой Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Определяя его, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории тяжких, и наличие всех, в том числе указанных в апелляционной жалобе, смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Также суд учёл сведения о личности Зайцевой Л.А., которая характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртного, наркотических средств, привлекалась к уголовной и административной ответственности, не работает, а также влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.
Несмотря на возражения осуждённой в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сведения о её привлечении к административной ответственности, в том числе по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за потребление наркотических средств без назначения врача, подтверждаются характеристикой участкового уполномоченного полиции, а также информацией территориального органа внутренних дел, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции. При этом каких-либо возражений и замечаний от осуждённой и её защитника, согласно протоколу судебного заседания, суду первой инстанции не поступило.
Данных, иным образом характеризующих личность осуждённой, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.
С учётом всех этих обстоятельств в их совокупности суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Зайцевой Л.А. наказания в виде лишения свободы. Срок назначенного наказания находится в установленных уголовным законом пределах и оснований для его снижения, вопреки доводам осуждённой, не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания.
При определении окончательного наказания, суд обоснованно руководствовался ст. 74, 82 УК РФ, согласно которым был обязан отменить условно досрочное осуждение по приговору от 29 апреля 2020 года и отсрочку отбывания наказания по приговору от 23 июля 2020 года соответственно, вследствие совершения Зайцевой Л.А. тяжкого преступления. Срок наказания, назначенный по совокупности приговоров, также находится в установленных законом пределах.
В полном соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Зайцевой Л.А., совершившей тяжкое преступление, определена исправительная колония общего режима.
Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, который ставит осуждённая в апелляционной жалобе, не может быть разрешён в настоящем судебном заседании, поскольку согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ и главы 47 УПК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении условий, предусмотренных ст. 78 УИК РФ, в ином процессуальном порядке.
Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 ноября 2020 года в отношении осуждённой Зайцевой Л. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 54, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Жукалина
Судьи С.В. Кетова
В.<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка