Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 22-514/2014
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 года Дело N 22-514/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярославль 21 апреля 2014 года
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Моховой М.В.,
с участием осужденного Монахова С.В., его защитника Метелевой Ю.А.,
а также прокурора Фролова О.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Монахова С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение,
у с т а н о в и л:
Приговором от 30 сентября 2009 года Монахов осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором от 15 февраля 2010 года он же осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 сентября 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности с предыдущим приговором в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Приговором от 16 августа 2010 года Монахов осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 февраля 2010 года, назначено окончательное наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислено с 15 февраля 2010 года, окончание срока - 14 июня 2017 года.
Монахов обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Монахов выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. Указывает, что первые три года пребывания в колонии находился в безопасном месте и не мог трудиться. С ... трудоустроен в швейный цех, а затем в автотранспортный. Однако, с ... трудовая занятость в учреждении отсутствует. Монахов дважды с интервалом в год подавал ходатайство о переводе в колонию-поселение, где он имеет возможность трудоустроиться и осуществлять выплаты в соответствии с исполнительными листами. В настоящее время он имеет поощрение, ранее наложенные взыскания погашены, обучается в профессиональном училище. Осужденный указал, что сотрудники исправительного учреждения склоняли его отозвать ходатайство, т.к. не подготовили вовремя документы, а после отказа Монахова ходатайство из мести не поддержали. Осужденный просит о переводе в колонию - поселение, т.к. там имеется возможность трудиться, а в ИК-№ ее нет вовсе. Настаивает на том, что трижды поощрялся, но это не зафиксировано надлежащим образом, принимает активное участие в жизни отряда, осуществлял ремонт помещения, а на индивидуально - воспитательную работу не может реагировать неверно, т.к. такая работа не проводится, как и любые общественные мероприятия. Монахов полагает, что вынесенное судом постановление не соответствует правовым положениям, закрепленным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г., т.к. суд не имел права отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Судом также не учтено бедственное положение супруги Монахова и троих детей, которым он не может оказывать материальную поддержку из-за отсутствия работы в учреждении, где он отбывает наказание. Пребывание на профилактическом учете Монахов считает необоснованным и указал, что в настоящее время подан рапорт о снятии с данного учета.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает на незаконный и необоснованный характер наложенных взысканий, а также на нарушения, которые допускают сотрудники администрации исправительного учреждения. Описывает собственные конфликты с ними, связывая с этим невозможность трудиться. Указывает, что отказывался от некоторых видов деятельности (дневальным по отряду, стирки вещей) т.к. они унижают его достоинство, а обещания руководства предоставить достойную работу остались невыполненными.
На апелляционную жалобу осужденного принесены возражения старшим помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Советниковой С.Г., в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор Фролов О.Э. счел постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Проверив жалобу по материалам дела, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ и ч. 1, 2 и 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в зависимости от поведения и отношения к труду в отношении осужденных за совершение преступлений средней тяжести. При условии положительных характеристик такие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку. Сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока наказания не является основанием для изменения вида исправительного учреждения. Несмотря на то, что осужденный готов трудиться и проходит обучение, за период отбытого наказания он трижды подвергался взысканиям и имеет лишь одно поощрение. Поведение осужденного характеризуется администрацией исправительного учреждения как отрицательное, что обоснованно учтено судом, как мнение ее представителя и прокурора, не поддержавших заявленное ходатайство. Судом сделан верный и обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания для удовлетворения ходатайства Монахова о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Жалоба осужденного Монахова оснований для изменения вида исправительного учреждения не содержит. Несмотря на то, что осужденный указывает на признаки конфликта с представителями администрации, наложенные взыскания им не обжалованы, а отсутствие трудовой занятости в исправительном учреждении не является законным основанием для перевода в колонию - поселение.
Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 марта 2014 года в отношении Монахова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья Е.Н. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
