Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-5141/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

судей Абдульмановой Е.А. и Белоярцева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием: прокурора ФИО12,

осужденного Рангу ФИО40

его защитника - адвоката Харисова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Рангу ФИО41 и его защитника - адвоката Юрьева П.И. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2021 года, которым

Рангу ФИО42, дата, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.294 УК РФ к 250 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично со взысканием с Рангу ФИО43 в пользу Потерпевший N 1 121 031 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Также оспариваются постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 июля 2021г. об оплате услуг защитников Юрьева П.И. и Ишмухаметова Я.М.

Заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых приговора и постановлений, доводах поступивших апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Рангу ФИО44 и его защитника-адвоката Харисова В.Г. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Репушкиной А.Р., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, а поступившие апелляционные жалобы осужденного и защитника - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Рангу ФИО45 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО15, совершенного 22 декабря 2020г. в период времени с 22 час до 23.30 час. в адрес.

Он же признан виновным в краже имущества, принадлежащего Потерпевший N 1 на сумму 200 800 руб., совершенной с незаконным проникновением в помещение гаража и причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в период времени с 9 февраля 2020г. до 17 час. 13 февраля 2020г. по адресу: адрес.

Он же 27 декабря 2020г. в период с 15-50 час. до 16-45 час. в кабинете для проведения следственных действий N 2 в ИВС Управления МВД России по г. Стерлитамак совершил воспрепятствование производству предварительного расследования - вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, вырвав из уголовного дела лист протокола допроса его в качестве подозреваемого от 27 декабря 2020г. и уничтожив его.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Рангу ФИО46 вину по ч.2 ст.294 УК РФ признал в полном объеме, по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.111, пп. "бв" ч.2 ст.158 УК РФ не признал, пояснив, что ФИО37 не избивал, денег у ФИО36 не похищал.

В апелляционной жалобе осужденный оспаривает приговор в части его осуждения по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств, произведена судом необъективно с обвинительным уклоном, фактически приговор постановлен на предположениях, что является недопустимым. Помимо сомнительных и противоречивых показаний потерпевшего Потерпевший N 1, с которым он был в ссоре и у которого имелись причины для его оговора, а также свидетеля Свидетель N 1, которая была осведомлена о наличии денег в гараже и могла сообщить эту информацию неограниченному кругу лиц, другие доказательства его вины отсутствуют. Оспаривает заключение эксперта о наличии потожировых следов, принадлежащих Потерпевший N 1 на денежных купюрах, обнаруженных у него. Кроме того, отпечаток обуви и след подошвы, изъятый с места происшествия (гаража) не совпадает с обувью, изъятой у него. Просит приговор в части его осуждения по пп. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ отменить, оправдать ввиду непричастности к совершению преступления. Также оспаривает взыскание с него в регрессном порядке вознаграждение за оказание юридических услуг защитниками, поскольку они не выполнили свою работу.

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Юрьева П.И. указывается на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не было опровергнуто утверждение Рангу ФИО47 о том, что он наносил удары только Свидетель N 7, ФИО37 же он не бил. По факту кражи денег из гаража Потерпевший N 1 не доказано, что Рангу ФИО48 знал о наличии этих денег в гараже у потерпевшего. Обнаруженные же у осужденного купюры, по утверждению осужденного, принадлежали ему, и данное обстоятельство не опровергнуто. Экспертное заключение ФИО32 является ненадлежащим доказательством, так как эксперт, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что образцов пота Рангу ФИО49 ему не предоставлялось. Просит приговор в части осуждения Рангу ФИО50 по ч.4 ст.111, пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ отменить, оправдать его, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, назначить минимальное наказание.

Осужденный Рангу ФИО51 и его защитник-адвокат Харисов В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб в части обжалования приговора, просили их удовлетворить; доводы жалобы в части оспаривания взыскания с Рангу ФИО52 процессуальных издержек по оплате услуг защитников поддержаны лишь в части взыскания с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Ишмухаметова Я.М.; с оплатой вознаграждения адвокату Юрьеву П.И. согласен.

Прокурор Репушкина А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционных жалоб, полагала их подлежащими отклонению, приговор суда - оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рангу ФИО53 в инкриминированных преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

по совершению Рангу ФИО54 преступления, ч.4 ст.111 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 о том, что о смерти отца узнал 23 декабря 2020г. от следователя, который попросил его приехать на опознание. Его отец периодически распивал спиртное в квартире, где и был обнаружен. Со слов матери ему известно, что отец 22 декабря 2020г. после обеда ушел в именно эту квартиру;

- свидетельскими показаниями Свидетель N 7 об обстоятельствах распития спиртных напитков 22 декабря 2019г. совместно с Свидетель N 6, Рангу и ФИО37, в ходе которого между Рангу и ФИО37 возник словесный конфликт, он и Свидетель N 6 ушли спать в другую комнату, засыпая, слышал, что Рангу и ФИО37 продолжали ругаться, утром же обнаружил ФИО37 мёртвым;

- показаниями свидетеля Свидетель N 6 о том, что они вместе с Свидетель N 7, Рангу и ФИО37 распивали спиртное, между Рангу и ФИО37 возник скандал, так как он не любитель ругаться, он вместе с Свидетель N 7 ушел спать в другую комнату, на следующий день обнаружили ФИО37, лежащим на полу в зале без признаков жизни, на лице у него была кровь и синяки, они вызвали скорую и полицию, посторонних лиц в квартире не было;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 4 об обстоятельствах задержания 24 декабря 2020г. Рангу ФИО55 на территории рынка "Башкирия", после чего поехали в квартиру, где проживал осужденный и увидели по центру его комнаты таз с водой, в котором были замочены джинсы, на диване лежали кофта, полотенце и другие вещи, на руках Рангу имелись повреждения в виде ссадин;

- показаниями свидетеля Свидетель N 5, оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что, являясь соседкой по коммунальной квартире в ту ночь она видела пьяного ФИО35, у которого на белых кроссовках была размазана кровь, кровь также была на его джинсах, у самого Рангу была разбита левая бровь, он сказал ей, что подрался;

- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 23 декабря 2020 года и 25 декабря 2020 года (т.1 л.д.18-28, 33-39), выемки и осмотра предметов (т.1 л.д.118-121, 126-138, 143-147), проверки показаний на месте 9т.2 л.д.2-13);

- выводами судебно-медицинской экспертизы N 1442 от 22 января 2021 года, согласно которым установлены телесные повреждения, имевшееся на трупе ФИО15, их локализация, механизм причинения и тяжесть, а также причины смерти потерпевшего (т.1 л.д.154-173);

- показаниями эксперта ФИО31, данными в судебном заседании, об обстоятельствах проведения судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО15;

- заключениями криминалистических экспертиз N 424 от 18 февраля 2021г. о наличии на изъятых у осужденного кроссовках крови человека и N 515 от 23 февраля 2021г. о принадлежности обнаруженных на месте происшествия следов пальцев рук осужденному (т.1 л.д.208-214, 221-227);

- другими доказательствами, приведенными в приговоре;

по совершению Рангу ФИО56 преступления, предусмотренного пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что после того, как его дочь выгнала своего сожителя Рангу ФИО57, проживавшего вместе с ними, из дома, из гаража пропали 200 000 руб., которые он копил для покупки комнаты в общежитии. О деньгах Рангу знал, так как при нем он складывал деньги в барсетку, при этом последний посоветовал ему поместить барсетку в полиэтиленовую аптечку, чтобы ее не сгрызли мыши. Причиненный кражей ущерб значителен с учетом единственного дохода в виде пенсии;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения в феврале 2020г. пропажи денег из гаража, принадлежащих ее отцу. О том, что в гараже хранятся деньги, знали она и Рангу, который летом 2019г. был в гараже вместе с отцом и видел, где лежат деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ об обнаружении 12 февраля 2020г. вскрытого соседнего гаража N 313, у которого была сломана калитка и отсутствовал навесной замок;

- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, изъятия вещей и документов, осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств;

- экспертным заключением N 20158 от 11 декабря 2020г. об обнаружении на изъятых у Рангу ФИО58 денежных купюрах потожировых следов, принадлежащих Потерпевший N 1;

- показаниями эксперта ФИО32 об обстоятельствах проведения экспертизы вещественных доказательств - обнаруженных у осужденного денежных купюр, в ходе которой на одном из 12 исследованных объектов концентрации следов было достаточно для анализа, который показал однозначный результат - наличие пота, принадлежащего Потерпевший N 1;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре;

по совершению Рангу ФИО59 преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель N 8, оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ознакомления Рангу ФИО60 совместно с защитником ФИО13 с материалами уголовного дела, в ходе которого Рангу ФИО61 вырвал из первого тома протокол его допроса в качестве подозреваемого, разорвал его на куски и положил их в левый карман своих штанов. На неоднократные просьбы сотрудников ИВС УМВД вернуть разорванный документ, осужденный не реагировал, а затем, достав из кармана разорванные листки, положил в рот и часть проглотил. После чего сотрудниками ИВС УМВД была применена сила, в результате остатки разорванного документа были изъяты;

- показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель N 10, Свидетель N 11, оглашенными в соблюдением требований ст.281 УПК РФ, о том, что 18 марта 2020г. около 16-20 час. их вызвал следователь Свидетель N 8, который вместе с адвокатом ФИО13 знакомил обвиняемого Рангу ФИО62 с материалами уголовного дела в кабинете следственных действий N 2, и пояснил, что Рангу вырвал из тома уголовного дела лист протокола допроса и разорвал его. Они прибыли в кабинет, все происходящее снимали на видеокамеру, просили Рангу вернуть разорванный документ, но он не реагировал, а затем достал из кармана обрывки листа и стал их жевать, проглотив часть обрывков. Они были вынуждены применить силу, осуществили досмотр карманов его одежды, изъяв часть обрывков;

- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 18 марта 2021г., осмотра предметов от 19 марта 2021г.;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; о восстановлении материалов уголовного дела N 12001800041000587;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, судом установлены правильно, в том числе исходя из показаний свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 6, Свидетель N 5 и Свидетель N 4, а также самого осужденного Рангу ФИО63 на предварительном следствии, согласно которым, вечером 22 декабря 2020 года в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшего конфликта, Рангу избил ФИО37, нанеся множественные удары по лицу и голове потерпевшего, после чего Рангу ушел к себе домой, где его видела соседка Свидетель N 5, обратившая внимание на наличие крови на его кроссовках и джинсах, которые утром он замочил в тазу, а кроссовки протер. Утром ФИО15 был обнаружен мертвым Свидетель N 7 и Свидетель N 6.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными и соответствующими действительности, поскольку в целом они являются подробными и последовательными, подтверждаются письменными доказательствами: данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в адрес обнаружен труп ФИО15, выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО15 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа и кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнённый развитием отека вещества и дислокации головного мозга, а также иными доказательствами.

Так, исходя из показаний свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 6 установлено, что вечером 22 декабря 2020 года они распивали спиртные напитки в их квартире совместно с Рангу ФИО64 и ФИО15, между которыми и возник конфликт, после которого ФИО15 был обнаружен мертвым с кровоподтеками и синяками на лице.

Факт нахождения в этот вечер в указанной квартире Рангу ФИО65 подтвержден и выводами трасслогической экспертизы о наличии отпечатков пальцев рук осужденного на поверхности бутылки и пиалы, обнаруженных на месте происшествия.

Также из показаний свидетеля Свидетель N 5 следует, что у вернувшегося ночью 23 декабря 2020г. Рангу ФИО66 на кроссовках и джинсах она заметила кровь, которая согласно выводам криминалистической экспертизы принадлежит человеку, групповую принадлежность определить невозможно из-за стойкого, не снимающегося влияния предмета-носителя.

Кроме того, из показаний самого осужденного Рангу ФИО67, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, следует, что в квартире в указанное время находился он, ФИО37, Свидетель N 7 и Свидетель N 6, последние ушли спать во время начавшегося конфликта между ним и ФИО37, который начал предъявлять к нему претензии, в ходе конфликта он избил ФИО37, нанеся не менее 10 ударов по голове и лицу потерпевшего, после чего ушел домой, где его встретила соседка, мывшая полы и увидевшая кровь на его кроссовках; ей он сказал, что подрался (т.1 л.д.238-242, 250-253) Данные показания осужденного, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает достоверными, учитывая, что эти показания получены с соблюдением требований закона. В частности, как следует из материалов дела, данные показания даны им в присутствии защитника - адвоката ФИО16; протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок проведения допросов лиц, привлеченных в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе - в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, УПК РФ, ст. ст. 173, 174, 189, 190 УПК РФ, при этом, как следует из вышеуказанных протоколов допросов, Рангу ФИО68 были разъяснены его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, а также и положения ст. 51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против себя и близких родственников (протокол допроса в качестве подозреваемого, т.1 л.д. 238-242; протокол допроса в качестве обвиняемого, т.1 л.д. 250-253). При проведении проверки показании на месте осужденный в присутствии защитника ФИО16 дал аналогичные показания, указав подробности нанесения им ударов потерпевшему ФИО15 (т.2 л.д.2-13).

Необходимо отметить, что перед началом следственных действий Рангу ФИО69 также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже и в том случае, если он впоследствии от этих показаний откажется, о чем обоснованно отмечено в приговоре.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, вышеуказанные протоколы допросов Рангу ФИО70 как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте были им лично прочитаны и подписаны как лично им, так и его защитником, без каких-либо замечаний или дополнений, о чем также имеются отметки в данных протоколах.