Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-5141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-5141/2021
г. Красногорск Московской области, 24 августа 2021 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРОВОЙ О.В.,
судей РОПОТА В.И., МИХАЙЛОВА А.В.,
при помощнике судьи А.,
с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л., осуждённого М., его защитника - адвоката РУДАЦКОЙ Е.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Реутов Московской области ТОЧИЛКИНА Д.В., апелляционную жалобу адвоката ИСАКОВА Ф.В. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года, которым
М,
<данные изъяты>, уроженец и житель с. <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении <данные изъяты>, не трудоустроенный, судимый 07.08.2020 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы в виде запрета на выезд с территории <данные изъяты> и изменения места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, наказание не отбывший,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 7 августа 2020 года, окончательно к отбыванию назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
мнение прокурора, поддержавшей апелляционное представление, выступление осужденного и его защитника, просивших об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда М признан виновным в совершении 24 марта 2021 года в г. Реутов Московской области группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства метадона (фенадона, долофина) в крупном размере - 14,62 г. Четыре свертка М. в тот же день успел спрятать в тайники для их реализации, однако довести своей преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, оставшееся наркотическое средство было изъято у него из одежды, а спрятанное для реализации наркотическое средство было изъято из тайников.
В судебном заседании М. вину признал полностью, давать показания отказался.
Представитель стороны обвинения - заместитель прокурора г. Реутов Московской области ТОЧИЛКИН Д.В. принёс апелляционное представление, в котором просит изменить приговор в отношении М., применить к осужденному положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное виновному наказание.
Адвокат ИСАКОВ Ф.В. в его защиту подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ, просит о назначении наказания ниже низшего предела или применении более мягкого вида наказания. В обоснование своей позиции защитник указывает на то, что М. вину признал, полностью раскаялся, на следствии способствовал раскрытию преступления, добровольно указал места своих "закладок", благодаря чему наркотик был изъят. Всё это, по мнению защиты, существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, однако суд не учел это при избрании меры наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
На основании заключения экспертов-психиатров суд нашел, что М. в момент совершения преступления был вменяем.
Тем не менее, приговор подлежит изменению со смягчением наказания по следующим основаниям.
В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимально срока или размера наказания, предусмотренного законом.
При назначении наказания суд учел положения ст.ст. 60, 66 ч.3 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, пожилых родителей, страдает опухолью спинного мозга. Учтено так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отыскание наркотических средств, спрятанных в "закладках", то есть учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части 1 ст.61 УК РФ. Тем не менее, положение ст.62 ч.1 УК РФ судом в приговоре при назначении наказания не учтено, что является нарушением требований закона.
В этой связи следует признать, что, назначив М. наказание в виде 10 лет лишения свободы без учета вышеупомянутого закона, суд назначил осужденному избыточно строгое наказание, которое судебная коллегия считает необходимым смягчить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Реутовского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года в отношении М изменить: с учетом ст.62 ч.1 УК РФ смягчить назначенное М. по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору мирового судьи 36 судебного участка Домодедовского судебного района от 7 августа 2020 года, окончательно к отбыванию считать 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
