Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-5141/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Ларионовой С.А.
Судей Смирновой Н.О., Цепляевой Н.Г.
при секретаре Софроновой А.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,
осужденного М., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Черных Ю.В., представившего удостоверение N... и ордер 271446 от <дата>,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- <дата> по ст. 134 ч.1 УК РФ на срок 100 часов обязательных работ;
- <дата> по ст. 115 ч.2 п. "а" УК РФ на срок 200 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, на срок 250 обязательных работ;
осужденного <дата> по ст. 158 ч.1, ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> (в виде 80 часов обязательных работ), с учетом ст. 71 УК РФ, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии - поселении; <дата> за три преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ, три преступления, предусмотренные ст. 150 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата>, к 9 месяцам лишения свободы; <дата> по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от <дата>, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужден:
- по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от <дата>, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбытое по приговору от <дата>, в период с <дата> по <дата> из расчета 1 день отбытого наказания за 1 день окончательно назначенного наказания приговором от <дата>; по приговору от <дата>, с данной даты по день вступления приговора в законную силу <дата>, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, с учетом постановления от <дата>; наказание отбытое по приговору от <дата> с <дата> по <дата>, из расчета 1 день отбытого наказания за один день назначенного настоящим приговором; по приговору от <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу; по настоящему делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив дело, выслушав выступления осужденного М., адвоката Черных Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Янковской Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в апелляционной жалобе осуждённый М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, признать установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Государственным обвинителем Селезневой М.А. принесены возражения на апелляционную жалобу М. в которых она просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Как следует из материалов дела, судом выяснено у М., что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Адвокат, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд приходит к выводу, что осуждение М. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым М. согласился - правильной.
При назначении М. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, посчитав, что достижение целей наказания и исправление М. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Все обстоятельства смягчающие наказание осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе М. учтены судом в полной мере.
Судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренного ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ.
Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими в данном случае применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иное более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено верно.
Судебная коллегия с данными выводами согласна, поскольку предыдущие более мягкие виды наказания, применяемые к М., целей предусмотренных Уголовным законом не достигли, в связи с чем судом правильно признано, что достижение указанных целей и исправление М. возможно лишь в условиях реальной изоляции его общества.
Наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима определен верно.
С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении М., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
