Постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-5140/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-5140/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
защитника - адвоката Блохиной Е.Е.,
осужденного Вычужанина А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нагоевой А.Н. в защиту осужденного Вычужанина А.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым
Вычужанин Алексей Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый
30 января 2019 года Октябрьским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 28 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 30 января 2019 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца с исчислением срока наказания со дня прибытия к месту отбывания, зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Вычужанину А.А. постановлено следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.
Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Пикулевой Н.В., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Вычужанина А.А. и адвоката Блохиной Е.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вычужанин А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Нагоева А.Н. в защиту интересов осужденного Вычужанина А.А. ставит вопрос о назначении более мягкого вида наказания либо применении ст. 73 УК РФ. Отмечает, что Вычужанин А.А. в содеянном раскаялся, смягчающими наказание обстоятельствами учтено наличие на иждивении малолетних детей и полное признание вины. Вместе с тем, судом не учтены условия жизни семьи Вычужанина А.А., воспитывающего двоих малолетних детей, мать которых проживает в другом регионе, полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, имеющего психическое заболевание.
В возражениях государственный обвинитель Ефремов А.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Вычужанина А.А. в совершении преступления основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного, который полностью признал вину в содеянном, и свидетелей З., П., Г., подтвердивших факт управления автомобиля 23 мая 2020 года Вычужаниным А.А. в состоянии алкогольного опьянения; а также актах медицинского освидетельствования Вычужанина А.А. на состояние опьянения от 23 мая 2020 года; протоколах о задержании транспортного средства, отстранении Вычужанина А.А. от управления транспортным средством; протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, копии приговора от 30 января 2019 года об осуждении Вычужанина А.А. по ст. 264.1 УК РФ и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Вычужанина А.А.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Вычужанина А.А. по ст. 264.1 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе с применением ст. 70 УК РФ, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении осужденного являются правильными и достаточно подробно в приговоре мотивированными.
Так, при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, где проживает с малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний на его поведение не поступало, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра с 2012 года, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, - наличие малолетних детей, полное признание вины в содеянном.
Состояние здоровья осужденного, раскаяние, а также заключение брака после постановления приговора и состояние беременности супруги не являются обстоятельствами, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив исследованные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание, в том числе указанные в жалобе, при назначении наказания судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному Вычужанину А.А. наказания не имеется. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 15 июля 2020 года в отношении Вычужанина Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нагоевой А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка