Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2020 года №22-5139/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 22-5139/2020
Город Краснодар 02 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Громова И.В.
при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой А.Р.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) Николаева Е.Ю.
его адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденного Николаева Е.Ю. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, которым отказано в замене осужденному Николаеву Е.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного, адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,
установил:
Отбывающий наказание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю Николаев Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а именно исправительными работами.
Суд, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что его поведение не свидетельствует о высокой степени его исправления, замена Николаеву Е.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом является преждевременной и не может достичь целей наказания.
В апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необъективным. В доводах своей жалобы указывает, что возмещение вреда в незначительном размере не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, осужденный не имеет взысканий, поведение устойчивое, имеет 7 поощрений, добросовестное отношение к труду, встал на путь исправления, это может свидетельствовать о том, что осужденный адекватно воспринимает наказание и своим поведением доказывает свое исправление. Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней не приносились.
В суде апелляционной инстанции осужденный Николаев Е.Ю. и его адвокат Балугина Т.С. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить в полном объеме.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Николаева Е.Ю. суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному Николаеву Е.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Из материалов дела следует, что Николаев Е.Ю. неоднократно судим, приговором Славянского городского суда Краснодарского края осужден 13 июля 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с исправительными работами на срок 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору Красноармейского районного суда от 2 декабря 2013 года в виде ограничения свободы и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год.
22 сентября 2016 года осужден Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.59 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
4 апреля 2017 года осужден Славянским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Неотбытый срок наказания на 16 июля 2020г. составляет 1 год 9 месяцев 27 дней.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный за весь период отбытия наказания нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 7 поощрений, взысканий не имел, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с тем, осужденный Николаев Е.Ю. имеет исполнительный лист на общую сумму <...> В настоящее время погашено лишь <...>
В судебном заседании не было установлено то, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного ущерба и имелись объективные причины, по которым он не мог бы выполнить возложенную на него обязанность. На момент вынесения судебного решения материальный ущерб не был возмещен в полном объеме.
По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы в судебном заседании данные о личности, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании этих сведений в совокупности с другими данными, а также с учетом мотивированного мнения участвующего в судебном заседании представителя исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, не возражавшего против замены неотбытой части наказания исправительными работами, мнения прокурора, который, полагала, что Николаев Е.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отсутствия иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Оснований для переоценки вывода суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Николаева Е.Ю. от дальнейшего отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Николаева Е.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
При разрешении ходатайства осужденного был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года, которым осужденному Николаеву Евгению Юрьевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья краевого суда: И.В. Громов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка