Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года №22-5139/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-5139/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Уфа 13 октября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тазерияновой К.Х.,
судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,
с участием прокурора Кархалева Н.Н.,
осужденного Новикова А.Л., адвоката Сарвартдиновой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова А.Л. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому
Новиков А.Л., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:
- ... 2017 года по постановлению Стерлитамакского городского суда от 24.05.2017 года о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 2 месяца 6 дней; наказание отбыто 13 июля 2019 года,
...
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с дата.
Приговор Стерлитамакского городского суда от дата постановлено исполнять самостоятельно.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Новикова А.Л. и адвоката Сарвартдиновой Н.А., подержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Новиков А.Л. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего в своем составе ... сухого остатка 0.116 грамма, совершенное в период времени с адрес
В апелляционной жалобе осужденный Новиков А.Л. обращает внимание на несправедливость приговора, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку совокупность обстоятельств смягчающих наказание являлась основанием для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. В связи с чем, Новиков А.Л. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Тщательный анализ обличительных показаний осужденного, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении эксперта, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Новикова А.Л.
Обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний сотрудников полиции Свидетель N 5, Свидетель N 4, свидетеля Свидетель N 3, понятых Свидетель N 1, Свидетель N 2, изложенных в приговоре.
Как следует из протокола судебного заседания, показания ряда неявившихся свидетелей, оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, каких-либо замечаний и возражений по содержанию показаний от участников процесса не поступило. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оглашение вышеуказанных показаний, не привело к нарушению права осужденного на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сотрудники полиции допрашивались как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года N 44-О проведение допроса по такого рода вопросам признано допустимым.
Принимая во внимание последовательность показаний свидетелей обвинения, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.
В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Новикова А.Л. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: актом личного досмотра Новикова А.Л., в ходе которого из кармана его куртки изъят пузырек с жидкостью бурого цвета; выводами эксперта, из которых следует, что вещество, находящееся в полимерном пузырьке является наркотическим средством - дезоморфином; протоколом осмотра квартиры Новикова А.Л., в ходе которого обнаружены прекурсоры и предметы, используемые для изготовления наркотического средства, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы предупрежденного об уголовной ответственности эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид и размер изъятого наркотического средства, который изготовил и хранил Новиков А.Л., определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002.
Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав осужденного, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств вины Новикова А.Л. в совершении преступления.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется. Таким образом, нарушения права Новикова А.Л. на защиту, гарантированного Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд обоснованно постановилв отношении Новикова А.Л. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.
Наказание Новикову А.Л. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, сотрудничества по изобличению лиц, причастных к преступлению, положительных характеристик, состояния здоровья, наличия тяжелых заболеваний, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияния наказания на жизнь семьи.
Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые указывается осужденным в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63, п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений, который является опасным.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для их применения, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции также не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива либо иного более мягкого вида наказания, не имеется.
С учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Новикову А.Л. условного осуждения.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применяются лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, которым в данном случае признан рецидив преступлений.
Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.
Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления.
В то же время, не затрагивая законности и обоснованности судебного решения в целом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения, поскольку учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Новикова А.Л. под стражей до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении Новикова А.Л. изменить:
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с дата, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с дата до дата, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п К.Х. Тазериянова
Судьи коллегии п/п П.Н. Тафинцев
п/п А.Ф. Хабибуллин
Справка: дело в апелляции N...;
дело в суде 1-ой инстанции N..., судья Мельникова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка