Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5138/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-5138/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бузько Н.М.
при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.
адвоката Курдаковой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рослик А.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рослик А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного Рослик А.А. - адвоката Курдаковой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2003 года Рослик А.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, д, е" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 июня 2019 года Рослик А.А. переведен для отбывания оставшегося срока наказания, назначенного приговором Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2003 года, в колонию-поселение.
Начало срока отбывания наказания 03 августа 2003 года, конец срока - 02 мая 2024 года.
Осужденный Рослик А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Оспариваемым постановлением осужденному Рослик А.А. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Рослик А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.
В обосновании своих доводов автор указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется положительно, по прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен швеем-мотористом в промышленной зоне, нареканий со стороны работодателя не имел, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.
Отмечает, что с 08 декабря 2010 отбывает наказание в облегченных условиях, получил специальность "столяр" в ПУ .
Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания имеет 31 поощрение и 5 взысканий, последнее из которых было получено им 11.08.2014 года.
Просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления- не менее 2/3 срока наказания.
На момент рассмотрения судом ходатайства осужденный Рослик А.А. отбыл более 2/3 срока назначенного приговором наказания.
Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно представленной в суд характеристике осужденный Рослик А.А. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыл 28.07.2019 года, за весь период отбывания наказания имеет 31 поощрение и 5 взысканий, правила внутреннего распорядка выполняет под контролем сотрудников администрации, в отношении с сотрудниками исправительного учреждения недоверчив, высокомерен. Трудоустроен, трудовая дисциплина не стабильна, привлекается к работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, задания выполняет без желания и интереса, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает не охотно, относится равнодушно, поддерживает социальные связи в установленном законом порядке. Вину в совершении преступления осознал. По приговору суда имеет исковые обязательства на сумму 280088, 41 рублей, из которых погашено 19082, рублей. Стремление к добровольно досрочному погашению исполнительного листа не проявляет.
Как отражено в характеристике, администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю считает, что осужденный Рослик А.А. не доказал свое исправление, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддерживает.
Аналогичные доводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства приведены представителем исправительного учреждения в судебном заседании.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного Рослик А.А., мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Рослик А.А. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями закона фактическое отбытие осужденным Рослик А.А. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. Однако, в данном случае, такой совокупности судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рослик А.А.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. Все исследованные материалы отражены и оценены в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной осужденного Рослик А.А. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рослик А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рослик А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Бузько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
