Постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2020 года №22-5138/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-5138/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи
Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Жаворонкова А.А., адвоката Бурылова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Кубановой Е.И. в защиту осужденного Жаворонкова А.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года, которым
Жаворонков Андрей Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28 октября 2016 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Бурылова А.А. и осужденного Жаворонкова А.А. об изменении приговора со смягчением наказания, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
установил:
по приговору суда Жаворонков А.А. признан виновным в управлении 26 мая 2020 года в городе Лысьва Пермского края автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кубанова Е.И. считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении суд должным образом не учел, что Жаворонковым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, при этом наказание в виде лишения свободы негативно повлияет на условия жизни семьи осужденного, на иждивении которого находится пять несовершеннолетних детей. Учитывая наличие у Жаворонкова А.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств и признание вины, просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Жаворонков А.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании первой инстанции Жаворонков А.А. признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом данное ходатайство было поддержано адвокатом, и обвиняемому разъяснялись последствия такого рассмотрения дела. Виновность осужденного подтверждается материалами уголовного дела и его действиям дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности Жаворонкова А.А.
Суд не может признать обоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, поскольку при определении его вида и размера суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние, что само по себе является основанием для рассмотрения дела в особом порядке и, соответственно, назначения льготного наказания. Также суд принял во внимание посредственную характеристику Жаворонкова А.А., факт привлечения к административной ответственности, а также, вопреки доводам жалобы, влияние наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи.
Таким образом суд учел все предусмотренные уголовным законом данные о личности Жаворонкова А.А. и, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, должным образом мотивировал невозможность назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку оно не обеспечит достижение цели исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
Предусмотренных законом данных, которые бы суд не учел при определении осужденному вида и размера наказания, апелляционная жалоба адвоката не содержит.
Исключительные обстоятельства, которые позволяли бы суду применить положения ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. Срок наказания определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, приговор в отношении Жаворонкова А.А. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание - справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а поэтому апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года в отношении Жаворонкова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кубановой Е.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка