Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года №22-5138/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-5138/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Халитова Н.Х., Филиппова А.Н.,
при секретаре Микрюкове Р.А.,
с участием прокурора Чапаева Р.Р.,
осужденного Хрипунова А.П. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Шабриной Т.А.,
осужденного Русина А.В. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Замятиной О.В.,
адвоката Рамазанова Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. Стерлитамак Петрова С.А., апелляционной жалобе осужденного Русина А.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, по которому
Хрипунов А.П., (личные данные), судимый:
- 09.04.2009 Стерлитамакским городским судом РБ по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 13.12.2010 Стерлитамакским городским судом РБ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 24.09.2014;
- 08.04.2016 Стерлитамакским городским судом РБ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.07.2017 по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14.07.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня,
осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.07.2020. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.12.2019 по 14.07.2020.
Русин А.В., (личные данные), судимый:
- 23.09.2016 Стерлитамакским городским судом РБ по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 23.12.2016 Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 16.02.2018;
- 14.01.2020 Стерлитамакским городским судом РБ по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.07.2020. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.12.2019 по 14.07.2020.
Медведев И.Н., (личные данные), не судимый,
осужден по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Чапаева Р.Р. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Русина А.В. адвоката Замятиной О.В., осужденного Хрипунова А.П., адвоката Шабриной Т.А., адвоката Рамазанова Р.Р. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хрипунов, Русин, Медведев признаны виновными по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено дата в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хрипунов и Медведев признал себя виновными в совершении данного преступления, Русин свою виновность не признал.
В апелляционном представлении прокурор г. адрес Петров С.А. указывает, что Хрипунов должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, который по своему виду является особо опасным. Суд необоснованно применил в отношении Медведева положения ст.73 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно применил в отношении Медведева и Русина положения ч.5 ст.62 УК РФ. Предлагает изменить приговор, указать на отбывание Хрипуновым наказания в исправительной колонии особого режима, отменить в отношении Медведева применение положения ст.73 УК РФ, отменить в отношении Медведева и Русина применение положения ч.5 ст.62 УК РФ и в этой связи усилить им наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Русин указывает, что приговор незаконен, необоснован и несправедлив. Судом не доказано вступление осужденных в сговор на совершение преступления, не устранены противоречия в показаниях участников уголовного судопроизводства. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях потерпевшей (ФИО потерпевшей), из которых следует, что дата около 6 часов 30 минут она шла на работу, когда навстречу ей шли три человека, один из которых, Русин, сильно толкнул ее, отчего она упала, другой, Хрипунов, стал бить ее руками по голове, а третий, Медведев перевернул ее и тянул к себе ее сумку. Она пыталась сопротивляться, но безуспешно и отпустила сумку, после чего Русин, Хрипунов и Медведев убежали с ее сумкой. Русина, Хрипунова и Медведева она впоследствии опознала.
Из показаний свидетеля (ФИО свилетеля N 1) следует, что в 6 часов 30 минут дата она наблюдала через камеры наблюдения как трое лиц шли навстречу потерпевшей (ФИО потерпевшей), один из них толкнул ее в сугроб, другой бил ее, третий держал. Затем эти трое лиц, отняв сумку, разбежались, двое вместе, тритий отдельно. Наблюдая эти, действия она нажала тревожную кнопку и сообщила в Росгвардию по телефону о происшедшем.
Из показаний свидетеля (ФИО свилетеля N 2) следует, что дата после сообщения о нападении на женщину, его патрульный экипаж близи места происшествия обнаружил троих мужчин, перебегавших улицу. Увидев патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, эти лица попытались скрыться, не реагируя на требования остановиться. Сперва они задержали Русина и Медведева, затем догнали и задержали Хрипунова. При их задержании обнаружена сумка. Потрепевшая указала на этих лиц, как на совершивших в отношении нее грабеж. Хрипунов, Русин и Медведев показали, что они вместе употребляли спиртное, затем они решилипойти на улицу и кого-нибудь ограбить.
Из показаний осужденного Хрипунова следует, что утром дата он, Медведев и Русин шли по улице. Навстречу шла женщина. Русин толкнул ее, он несколько раз ударил ее по голове, а Медведев выхватил из ее рук сумку.
Из оглашенных с согласия сторон показаний Хрипунова, данных им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования следует, что с дата по дата он распивал спиртное вместе с Русиным и Медведевым. Поскольку деньги для дальнейшего употребления спиртного закончились, он предложил ограбить кого-нибудь на улице. Возле Хлебокомбината Русин указал на идущую женщину, подбежал к ней и толкнул на обочину, отчего та упала. Он подбежал и несколько раз ударил женщину по голове, чтобы подавить сопротивление, а Медведев вырвал у нее сумку. Затем они убежали. При этом они услышали звуковой сигнал полиции и увидели проблесковые маячки. Сумка был у него в руках, но перед тем как их задержали, он выбросил сумку.
Из оглашенных показаний Медведева, данных им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования следует, что с дата по дата он распивал спиртное вместе с Русиным и Хрипуновым. После того, как закончилось спиртное, Хрипунов предложил ограбить кого-нибудь, чтобы на похищенные деньги приобрести спиртное. Они согласились. Воле Хлебокомбината Русин указал на женщину, шедшую навстречу. Русин толкнул ее, отчего она упала, Хрипунов, подбежав, несколько раз ударил ее по голове, чтобы она не кричала. Он выхватил у нее сумку, и они убежали. Сумку он передал Хрипунову после того, как вытащил из нее кошелек. Затем он увидел проблесковые маячки и звуковой сигнал полиции. Сперва задержали Русина, потом его, а затем Хрипунова.
Из показаний Русина следует, что Хрипунов наносил удары упавшей женщине, а Медведев выхватил у нее сумку.
Из заключения эксперта следует, что у (ФИО потерпевшей) имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей затылочной области, которые оцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Выводы суда основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Хрипунова, Русина, Медведева по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные доказательства виновности осужденных опровергают утверждение Русина об отсутствии сговора на совершение данного преступления. Утверждения Русина о том что он непреднамеренно толкнул потерпевшую опровергается исследованными доказательствами. Такая позиции осужденного, по мнению судебной коллегии, связана со стремлением избежать ответственности за совершенное преступление. В приведенных доказательствах отсутствуют какие-либо влияющие на законность принятого решения, существенные противоречия.
Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства (у Хрипунова и Русина), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей. Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ в отношении всех осужденных, ст.73 УК РФ в отношении Хрипунова и Русина и ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Русина.
По мнению судебной коллегии наказания Русину и Медведеву назначены справедливо с учетом требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Вместе с тем, при назначении Хрипунову наказания суд сослался на применение ч.3 ст.68 УК РФ. В таком случае по смыслу закона наказание Хрипунову не должно превышать 1/3 от наиболее строгого вида наказания, кроме того должны быть учтено наличие всех установленных судом смягчающих обстоятельств. Таким образом, наказание Хрипунову должно быть определено менее чем 2 года 4 месяца лишения свободы. В этой связи приговор подлежит изменении, а назначенное Хрипунову наказание - смягчению.
Кроме того, доводы апелляционного представления о неверном определении вида исправительного учреждения в отношении Хрипунова и неверном применении ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Медведева и Русина заслуживают внимания.
Так, поскольку в действиях Хрипунова присутствует рецидив преступления, которых по своему виду относится к категории особо опасного, вид исправительного учреждения в отношении Хрипунова должен быть определен на основании п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Медведава и Русина подлежит исключению из приговора, что, по мнению судебной коллегии, не влечет усиление наказания. Поскольку аналогичный довод в отношении Хрипунова не заявлен, судебная коллегия не имеет оснований для исключения указания на применения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении Хрипунова.
Также, по смыслу закона необходимо указать во вводной части приговора судимость Хрипунова по приговору Стерлитмакского городского суда РБ от 09.04.2009, а также уточнить данные о судимости Русина по приговору от 23.12.2016 и указать на судимость Русина по приговору Стерлитамакского городского суду РБ от 14.01.2020.
Срок наказания Хрипунову и Русину надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22.10.2020. Время содержания Хрипунова и Русина под стражей с 27.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок наказания обоим из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (в отношении Хрипунова) и строгого режима (в отношении Русина).
В остальной части уголовное дело в отношении Хрипунова, Русина, Медведева рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года в отношении Хрипунов А.П., Русин А.В., Медведев И.Н. изменить:
- смягчить Хрипунову А.П. наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
- указать в отношении Хрипунова А.П. вид исправительного учреждения вместо колонии строгого режима исправительную колонию особого режима;
- Исключить в отношении Медведева И.Н. и Русина А.В. указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ;
- во вводной части приговора в отношении Хрипунова А.П. указать на его судимость по приговору Стерлитмакского городского суда РБ от 09.04.2009 по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- во вводной части приговора в отношении Русина А.В. при указании судимости от 23.12.2016 слова "к 3 годам 4 мес. л/с" заменить словами ", ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 16.02.2018", указать на его судимость по приговору Стерлитамакского городского суду РБ от 14.01.2020 по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- срок наказания Хрипунову А.П. и Русину А.В. исчислять с 22 октября 2020 года;
- Зачесть в срок отбывания наказания Хрипунову А.П. время содержания под стражей с 27.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу 22.10.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
- Зачесть в срок отбывания наказания Русину А.В. время содержания под стражей с 27.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу 22.10.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: п/п
Судьи: п п
Справка: дело N 22-5138/2020 Судья: Мельникова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка