Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5137/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,

судей Корепина В.А., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

с участием: прокурора Кириченко М.М., осужденного Тухватулина Ф.Д.о., адвоката Меркуловой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Ярошенко Е.В. и апелляционную жалобу адвоката Ткач А.А. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.06.2021 года, которым

Тухватулин Ф.Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 11.10.2017г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч. 3, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

а также судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Тольятти по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по трем преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений Тухватулин Ф.Д. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений к отбытию назначено Тухватулин Ф.Д. наказание в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тухватулин Ф.Д.,Д.о. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять Тухватулин Ф.Д. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Тухватулин Ф.Д. в срок отбытия наказания срок отбытого им наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей В.Е.Ф. удовлетворен частично.

Взыскано с Тухватулин Ф.Д. в пользу В.Е.Ф. в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба 45 727 (сорок пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 44 копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гурова Г.Н., выступления прокурора Кириченко М.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Тухватулин Ф.Д. и адвоката Меркуловой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тухватулин Ф.Д. признан виновным и осужден:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ;

- за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ,-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

- за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Действия квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Ярошенко Е.В. просит приговор суда в отношении Тухватулин Ф.Д. изменить. Полагает, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Тухватулин Ф.Д. преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, одно средней тяжести, одно небольшой тяжести, направленных против собственности, а также против общественных отношений, обеспечивающих надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих неснятую и непогашенную судимость. Также считает, что судом не в полной мере изучена личность Тухватулин Ф.Д., который ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор, однако на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений. С учетом изложенного считает назначенное судом наказание чрезмерно мягким и просит назначить наказание: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений Тухватулин Ф.Д. назначить в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений к отбытию назначить Тухватулин Ф.Д. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ткач А.А., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просит приговор в отношении Тухватулин Ф.Д. изменить в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд установил и перечислил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, которые возможно признать исключительными и применить к Тухватулин Ф.Д. положения ст.64 УК РФ либо ст.68 ч.3 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Тухватулин Ф.Д. в совершении инкриминируемых деяний.

Виновность Тухватулин Ф.Д. и обстоятельства совершения преступлений, установленные судом и изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями потерпевшей В.Е.Ф., свидетелей Г.В.Ф., К.А.В., С.Е.В., В.М.М., Д.Н.А., К.В.Н., материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия Тухватулин Ф.Д. признал вину и пояснил обстоятельства совершения преступления, при этом достоверность и допустимость собранных по делу доказательств не оспаривал.

При установленных обстоятельствах действия Тухватулин Ф.Д. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по трем преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судебной коллегией оснований для иной правовой оценки действий осужденного не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката и апелляционного представления прокурора, при назначении Тухватулин Ф.Д. наказания суд первой инстанции в полном объеме учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.3 п. "г" (3 преступления). Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, имеющиеся у Тухватулин Ф.Д. заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

В приговоре суда мотивированы основания назначения Тухватулин Ф.Д. наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом обоснованно указано в приговоре на отсутствие оснований для применения к Тухватулин Ф.Д. положений ст.73, ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката о смягчении назначенного Тухватулин Ф.Д. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Также не установлено предусмотренных законом оснований для усиления наказания Тухватулин Ф.Д. по доводам апелляционного представления прокурора. Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Гражданский иск потерпевшей В.Е.Ф. судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.06.2021 года в отношении Тухватулина Ф. Джейхун оглы оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Ярошенко Е.В. и апелляционную жалобу адвоката Ткач А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка