Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-5137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-5137/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Мосиной И.А. и Пешковой О.В.,
при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
защитника Гринь Р.Р. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мищука А.Н. на приговор Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г., которым -
Казарян М. М., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, возложены судом на условно-осужденного обязанности - не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц; осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Казарян М.М. признан виновным в совершении 16.02.2021 в г. Истра Московской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в отношении потерпевшей М.А.Е.).
В апелляционной жалобе защитник Мищук А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного Казаряном М.М., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Казарян М.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей-специалистов не состоит, не имеет негативных характеристик, ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.
В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу, прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать и приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, доказательства, на которых основаны выводы суда.
Вина Казаряна М.М. в совершении вмененного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами - признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.
Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Казаряна М.М. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
При определении вида и размера наказания Казаряну М.М. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному учету, не имеется.
Наказание определено в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное виновному преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Решение о применении положений ст. 73 УК РФ и выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы обоснованы.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Оснований для смягчения наказания не усматривается.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.
Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 16 июня 2021 г. в отношении Казаряна М. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
