Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5136/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

судей: Горшковой О.В., Симбирёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнякове В.И.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

осужденного Штейнмиллера Г.П.,

защитников: Ластович М.С., Устькачкинцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Нытвенского района Кузнецова А.С. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 1 июля 2021 года, которым

Штейнмиллер Геннадий Петрович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, приведенных в приговоре.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражения, мнение прокурора Жигалова Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора, пояснения осужденного Штейнмиллера Г.П. и его защитников Ластович М.С., Устькачкинцевой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штейнмиллер Г.П. осужден за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено на территории Нытвенского района Пермского края в период времени при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нытвенского района Кузнецов А.С. считает приговор незаконным. Полагает, что выводы суда о наличии в действиях Штейнмиллера Г.П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Указывает, что вывод суда о применении Г1. к Штейнмиллеру Г.П. насилия, опасного для жизни и здоровья осужденного, опровергается протоколом освидетельствования подозреваемого от 3 ноября 2020 года, показаниями Штейнмиллера Г.П., протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, а также заключением эксперта от 18 декабря 2020 года N 729. Отмечает, что следы борьбы, а также применение иного насилия в отношении осужденного перед нанесением ударов ножом Г1. отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии необходимой обороны со стороны Штейнмиллера Г.П. Обращает внимание, что из заключения эксперта от 18 декабря 2020 года N 729 следует, что локализация нанесенных ножом ударов потерпевшему свидетельствует об умышленном причинении Г1. смерти. Кроме того, подробно анализируя заключение комиссии экспертов от 16 февраля 2021 года N 32, указывает на отсутствие у осужденного страха за свою жизнь и здоровье в момент нанесения множественных ударов потерпевшему вторым ножом. Также полагает, что судом дана ненадлежащая оценка и иным доказательствам стороны обвинения, что привело к искажению фактических обстоятельств совершенного преступления. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

В возражении на представление адвокат Устькачкинцева С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Анализируя заключение комиссии экспертов от 16 февраля 2021 года N 32, указывает, что подзащитный Штейнмиллер Г.П. хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется легкое когнитивное расстройство сосудистого генеза. Отмечает, что в период инкриминируемого деяния Штейнмиллер Г.П. не находился в состоянии психического расстройства, однако состояние алкогольного опьянения у него носило атипичный характер и сопровождалось возникновением острого аффекта страха, который появился под влиянием конфликтной ситуации с потерпевшим. Кроме того, обращает внимание, что эксперт О. показала, что Штейнмиллер Г.П. в силу имеющегося у него когнитивного расстройства, состояния здоровья, алкогольного опьянения и возраста преувеличенно воспринял возникшую для него опасность и испытывал сильный страх за свою жизнь.

Согласно приговору суда первой инстанции, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2020 года в вечернее время Г1. пришел в дом Штейнмиллера Г.П., расположенный по адресу: ****, в комнате которого в ходе распития спиртного Г1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал Штейнмиллеру Г.П. угрозу убийством, при этом своими руками стал хватать сидящего за столом Штейнмиллера Г.П. за одежду, шею и руки.

После этого Штейнмиллер Г.П., опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Г1., имея основания в силу сложившейся обстановки полагать, что в его отношении совершается реальное общественно опасное посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни, смог нанести Г1. удар в область челюсти, в результате чего Г1. упал, при этом, продолжая удерживать руками Штейнмиллера Г.П. за одежду, Г1. также повалил того на пол.

Находясь на полу комнаты, Г1. стал своими руками хватать руки Штейнмиллера Г.П., сдавливать его шею, перекрывая доступ кислорода, а также давить руками с силой на голову Штейнмиллера Г.П.

Штейнмиллер Г.П., после указанных действий Г1., связанных с применением насилия, опасного для жизни, обнаружив при этом в руке последнего нож, то есть опасаясь дальнейшего применения со стороны Г1., такого насилия, имея также основания в силу сложившейся обстановки полагать, что имеется реальная угроза применения Г1., вооруженным ножом, насилия, опасного для жизни, ударил Г1., лежа на полу, пальцем в область правого глаза. В результате таких действий Штейнмиллера Г.П. нож из рук Г1. выпал и был подобран Штейнмиллером Г.П.

После этого, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Г1., обоснованно полагая в силу сложившейся обстановки, что в отношении него продолжает совершаться реальное общественно-опасное посягательство, но превышая пределы обороны, допустимой в условиях данного общественно-опасного посягательства со стороны Г1., возможность применения которым насилия, опасного для жизни, была утрачена, сознательно прибегнув к защите такими средствами и способами, которые явно не соответствовали реальной обстановке, нанес Г1., подобранным ножом множественные удары в область головы, шеи и другим частям тела, после чего, встав и подобрав другой находящийся в комнате нож, продолжил наносить им удары по различным частям тела Г1.

Своими действиями Штейнмиллер Г.П. причинил Г1. образовавшиеся в результате сорока одного удара ножами три колото-резаных ранения поднижнечелюстной области и шеи слева с повреждением внутренней яремной вены и корня языка; два колото-резаных ранения поясничной области справа, проникающие в забрюшинное пространство с повреждением правой почечной вены и слепым ранением правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку; множественные колото-резаные раны лица (две), проникающие в ротовую полость, поднижнечелюстной области слева и левой боковой поверхности шеи (две), паховой области, на задней поверхности грудной клетки; множественные резаные раны лица (девять), волосистой части головы (шесть), шеи (четыре), правого плеча (две), мошонки, правой кисти (две), левой кисти (шесть).

Три колото-резаных ранения поднижнечелюстной области и шеи слева с повреждением внутренней яремной вены и корня языка квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Два колото-резаных ранения поясничной области справа, проникающие в забрюшинное пространство с повреждением правой почечной вены и слепым ранением правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Множественные колото-резаные раны лица, проникающие в ротовую полость, поднижнечелюстной области слева и левой боковой поверхности шеи, паховой области, на задней поверхности грудной клетки; множественные резаные раны лица, волосистой части головы, шеи, правого плеча, мошонки, правой кисти, левой кисти по отдельности, применительно к живым лицам, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Смерть Г1. наступила 2 ноября 2021 года на месте - в доме Штейнмиллера Г.П., от совокупности указанных колото-резаных и резаных ранений с развитием острой массивной кровопотери.

Следственным органом действия Штейнмиллера Г.П. квалифицированы как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Уголовное дело по обвинению Штейнмиллера Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направлено в суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также в связи с неправильным применением уголовного закона с постановлением по делу нового обвинительного приговора, в соответствии с пп. 2, 3 и 4 ст. 389.15, статей 389.17, 389.18, 389.23, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

Квалифицируя действия осужденного Штейнмиллера Г.П. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд первой инстанции в обоснование выводов указал, что в ответ на общественно опасное посягательство со стороны Г1., связанное с угрозой применения насилия, опасного жизни, а также в связи с применением такого насилия, Штейнмиллер Г.П. в состоянии необходимой обороны в ходе борьбы нанес удары руками в лицо и в глаз Г1.

После чего Г1. отбросил нож, находившийся у него в руке, и продолжил действовать агрессивно в отношении Штейнмиллера Г.П., который с учетом поведения Г1., его превосходства в силе, в ответ на продолжаемое посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, стал наносить подобранным ножом Г1. удары по различным частям тела. После чего Штейнмиллер Г.П. взял другой нож, которым продолжил наносить Г1. удары по телу. Своими действиями Штейнмиллер Г.П. превысил пределы необходимой обороны.

Вместе с тем, сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у осужденного Штейнмиллера Г.П. умысла на убийство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом (п. 7).

Указанные положения судом первой инстанции должным образом не учтены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

2 ноября 2020 года, в вечернее время, между Штейнмиллером Г.П. и Г1. в доме по адресу: **** в процессе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой Г1. хватал руками Штейнмиллера Г.П. за руки, одежду, шею, высказывал слова угроз в адрес последнего. Штейнмиллер Г.П. пытался вырваться, перехватить руки Г1. В процессе борьбы на руках Штейнмиллер Г.П. нанес удар рукой в лицо Г1., и они оба упали на пол, где между Штейнмиллером Г.П. и Г1. началась борьба, в ходе которой Г1. пытался душить Штейнмиллера Г.П., в одной руке Г1. находился нож. Штейнмиллер Г.П. в борьбе пальцем руки попал в глаз Г1., после чего Г1. выронил нож.

В этот момент у Штейнмиллера Г.П. на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел на убийство Г1.

Реализуя свой преступный умысел на убийство, Штейнмиллер Г.П., взяв в руку выпавший у Г1. кухонный нож с пластмассовой рукоятью черно-красного цвета, умышленно нанес лезвием ножа множественные удары в область расположения жизненно-важных органов - в голову, шею и по телу Г1., а также по его верхним конечностям. В результате нанесенных ударов лезвие ножа деформировалось, и Штейнмиллер Г.П. выбросил нож.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Г1. на почве внезапно возникшей личной неприязни, Штейнмиллер Г.П. отошел от находящегося на коленях Г1. к двери дома, вернулся к столу, взял с него другой кухонный нож с деревянной рукоятью, продолжил умышленно наносить множественные удары лезвием ножа в область расположения жизненно-важных органов - в голову, шею и по телу Г1., а также по его верхним конечностям.

Своими умышленными действиями Штейнмиллер Г.П. нанес Г1. не менее 41 удара кухонными ножами в голову, шею и по телу Г1., а также по его верхним конечностям, причинив три колото-резаных ранения поднижнечелюстной области и шеи слева с повреждением внутренней яремной вены и корня языка; два колото-резаных ранения поясничной области справа, проникающие в забрюшинное пространство с повреждением правой почечной вены и слепым ранением правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку; множественные колото-резаные раны лица проникающие в ротовую полость, поднижнечелюстной области слева и левой боковой поверхности шеи, паховой области, на задней поверхности грудной клетки; множественные резаные раны лица, волосистой части головы, шеи, правого плеча, мошонки, правой кисти, левой кисти.

Три колото-резаных ранения поднижнечелюстной области и шеи слева с повреждением внутренней яремной вены и корня языка квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Два колото-резаных ранения поясничной области справа, проникающие в забрюшинное пространство с повреждением правой почечной вены и слепым ранением правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Множественные колото-резаные раны лица проникающие в ротовую полость, поднижнечелюстной области слева и левой боковой поверхности шеи, паховой области, на задней поверхности грудной клетки; множественные резаные раны лица, волосистой части головы, шеи, правого плеча, мошонки, правой кисти, левой кисти по отдельности, применительно к живым лицам, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Также своими умышленными действиями Штейнмиллер Г.П. причинил Г1. кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на спинке носа, в области носогубного треугольника слева, кровоизлияние в слизистой нижней губы, указанные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и, применительно к живым лицам, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От полученных колото-резаных ранений Г1. скончался на месте происшествия 2.11.2020.

Смерть Г1. наступила от совокупности колото-резаных и резаных ранений с развитием острой массивной кровопотери. Все колото-резаные раны и резаные раны у Г1. сопровождались кровотечением и взаимно отягощали друг друга.

В судебном заседании суда первой инстанции Штейнмиллер Г.П. показал, что он и Г1. у него в доме распивали спиртное, сидели за столом. Помнит, что он начал петь песню. Затем помнит, что находится под столом. Каким образом он оказался на полу, не помнит. Когда он очнулся, Г1. пытался его душить, было затруднено дыхание, а также Г1. прижимал своей рукой его голову к полу. У Г1. в руке был нож. Он, пытаясь освободиться, попал пальцем в глаз Г1.

После чего Г1. выбросил нож и обеими руками стал трогать глаза, продолжал при этом оставаться на четвереньках. Он подобрал нож. Г1. в это время начинал вставать, держась за глаза. Затем он ножом ударил Г1. в голову, куда конкретно, не помнит, ударов было несколько. Затем он выбросил нож. В это время Г1. на четвереньках пятился назад, держался руками за голову. Он крикнул соседа, испугался, что Г1. может встать и снова будет драка. На углу стола он увидел другой нож, которым ударил в область правой ягодицы Г1. После этого правая нога Г1. сразу вытянулась, и он ударил ножом в левую ягодицу Г1. Убивать Г1. не хотел. Действий Г1. он опасался, поскольку тот физически крепче, моложе, испугался, что Г1. может его избить и убить. Слова Г1. "я тебя сделаю" он воспринимал как намерение его убить.

В ходе конфликта Г1. не причинил ему телесных повреждений.

В суде апелляционной инстанции Штейнмиллер Г.П. возражал против переквалификации его действий на убийство.

Между тем, виновность Штейнмиллера Г.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Потерпевший Г2. показал в судебном заседании, что Г1. был его братом, он употреблял спиртное.

Свидетель В. показала в судебном заседании, что ранее проживала с Г1., Штейнмиллер Г.П. приходится ей отцом. Со слов отца узнала, что отец наносил удары Г2., потому что его боялся. В состоянии опьянения Г1. был агрессивным и конфликтным, Г2. был физически крепче отца.

Свидетель Ш1. показал в судебном заседании, что Штейнмиллер Г.П. его отец. Со слов отца знает, что была борьба, при этом у Г1. был нож в руках. Г1. был крепче отца.

Свидетель Ш2. показал, что Штейнмиллер Г.П. приходится ему дедом, которого характеризует положительно, как неконфликтного человека. Состояние здоровья у деда неудовлетворительное, ходит плохо, руки трясутся.

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что она работает фельдшером на ст. Чайковская. 2 ноября 2020 года около 21 часа пришел Штейнмиллер Г.П., который сообщил, что убил Г1. - несколько раз ударил его ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что Штейнмиллер Г.П. является его соседом, которого охарактеризовать может с положительно стороны. Штейнмиллер Г.П. рассказал ему, что хотел воткнуть нож в глаз Г1., но причинил ему другие ранения. Штейнмиллер раскаивался за содеянное.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., у соседа Штейнмиллера Г.П. каких-либо отклонений в психике не замечал.

Эксперт О. показала в судебном заседании, что состояние опьянения Штейнмиллера Г.П. носило атипичный характер и на этом фоне он испытывал чувство страха и события воспринимал преувеличено, действительно считал, что имеется опасность для его жизни. Уточнила, что такое преувеличенное восприятие ситуации стало следствием и алкогольного опьянения, и особенностей самого подсудимого с учетом его возраста, и диагноза, при этом алкогольное опьянение подсудимого было легким, но учитывая основной диагноз подсудимого даже небольшой дозы спиртного хватило бы, чтобы изменить его восприятие окружающей действительности. Автоматизированный характер действий Штейнмиллера Г.П. означает то, что когда он начал наносить удары, то не мог остановиться и на автомате совершал последующие удары, что было обусловлено снижением компенсаторных механизмов и основным диагнозом - легкое когнитивное расстройство сосудистого генеза, который в свою очередь является следствием повреждения сосудов головного мозга и возраста подсудимого.

Виновность Штейнмиллера Г.П. подтверждается также письменными доказательствами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 3 ноября 2020 года следует, что в комнате дома по адресу: **** обнаружен труп Г1. с ножевыми ранениями головы и тела, изъяты два ножа, два фрагмента обоев.

Из заключения эксперта N 729 от 18 декабря 2020 года следует, у Г1. обнаружены: 3 колото-резаных ранения поднижнечелюстной области и шеи слева с повреждением внутренней яремной вены и корня языка; 2 колото-резаных ранения поясничной области справа, проникающие в забрюшинное пространство с повреждением правой почечной вены и слепым ранением правой почки с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку; множественные колото-резаные раны лица, проникающие в ротовую полость, поднижнечелюстной области слева и левой боковой поверхности шеи, паховой области, на задней поверхности грудной клетки; множественные резаные раны лица, волосистой части головы, шеи, правого плеча, мошонки, правой кисти, левой кисти.

Все вышеуказанные раны образовались от не менее 41 ударного воздействия предметом/орудием, обладающим колюще-режущим действием типа клинка ножа, имеющего: обух "П"-образной формы, толщиной около 1-1,3 мм., острие, лезвие с двусторонней заточкой режущей кромки, наибольшую ориентировочную ширину погруженной части клинка, с учетом линейных параметров повреждений на коже и рубашке, механизма причинения и предполагаемой сократимости кожи, около 27-28 мм., длину клинка около 85 мм. с учетом установленной максимальной длины раневого канала 8,5 см.