Определение Нижегородского областного суда от 22 сентября 2020 года №22-5136/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 22-5136/2020
г. Нижний Новгород 22 сентября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,
защитника адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Хубуная В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде апелляционную жалобу адвоката ФИО5 на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года, которым
Ворошилов Роман Вячеславович, <данные изъяты> ранее судимый:
18 июля 2012 года <адрес> районным судом Нижегородской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением <адрес> районного суда Нижегородской области от 05 июня 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;
02 июня 2017 года освобожденный по отбытию наказания;
31 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 <адрес> судебного района г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;
постановлением <адрес> районного суда Нижегородской области от 23 августа 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима;
22 мая 2019 года освобожденный по отбытию наказания;
осужденный 20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Гагинского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с 20 мая 2020 года (взят под стражу в зале суда 20 мая 2020 года),
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области от 20 мая 2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу в отношении Ворошилова Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ворошилова Р.В. под стражей в период с 20 мая 2020 года по 07 июля 2020 года, с 29 июля 2020 года по день приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области от 20 мая 2020 года с 08 июля 2020 года по 28 июля 2020 года.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен; постановлено взыскать с осужденного Ворошилова Р.В. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года Ворошилов Р.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 15 марта 2020 года на территории <адрес> района г. Нижнего Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. В обоснование указывает, что судом дана неправильная квалификация действиям Ворошилова Р.В. В ходе предварительного и судебного следствия Ворошилов Р.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, отрицал кражу у Потерпевший N 1 беспроводных наушников, стоимостью 2000 рублей. Свидетели обвинения об обстоятельствах кражи наушников пояснили со слов Потерпевший N 1; показания потерпевшего в части хищения наушников носят предположительный характер.
С учетом изложенного, адвокат просит обжалуемый приговор изменить, исключить из приговора хищение Ворошиловым Р.В. у Потерпевший N 1 беспроводных наушников, назначенное осужденному наказание смягчить.
Осужденный Ворошилов Р.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (4 сентября 2020 года), от участия в суде апелляционной инстанции отказался (расписка л.д.192). Оснований для обязательного участия в судебном заседании осужденного Ворошилова Р.В. суд апелляционной инстанции не находит.
Потерпевший Потерпевший N 1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке при данной явке.
Адвокат Хубуная В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, состоявшийся в отношении Ворошилова Р.В. приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции о виновности Ворошилова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В судебном заседании суда первой инстанции Ворошилов Р.В. вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая обстоятельства хищения 15 марта 2020 года сотового телефона, принадлежащего Потерпевший N 1, Ворошилов Р.В. отрицал хищение беспроводных наушников у потерпевшего. Данной позиции Ворошилов Р.В. придерживался и в ходе допросов на предварительном следствии.
Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который подробно пояснил обстоятельства, при которых 15 марта 2020 года, после распития спиртных напитков совместно с Ворошиловым Р.В., Потерпевший N 1 обнаружил хищение принадлежащих ему сотового телефона и беспроводных наушников. Потерпевший N 1 набрал свой номер телефона, на звонок ответил Ворошилов Р.В., обещав вернуть телефон, что осужденным сделано не было.
Об указанных обстоятельствах хищения Ворошиловым Р.В. чужого имущества пояснила и свидетель Свидетель N 2, а также свидетель Свидетель N 1
Суд первой инстанции верно не нашел каких-либо оснований сомневаться в показаниях свидетелей и потерпевшего, которые поводов для оговора Ворошилова Р.В. не имели.
Объективно показания указанных лиц согласуются с материалами уголовного дела, в числе которых заявление Потерпевший N 1 по факту хищения Ворошиловым Р.В. сотового телефона и наушников, протокол осмотра предметов.
Таким образом, проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния. Указанные выше доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для констатации факта совершения преступления Ворошиловым Р.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Сомнений в правильности определения стоимости похищенного у Ворошилова Р.В. имущества суд не усматривает.
При разрешении вопроса о наличии в действиях осужденного Ворошилова Р.В. квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" суд первой инстанции исходил не только из примечания к ст.158 УК РФ, которым установлен минимальный размер, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, но и учитывал обстоятельства дела, имущественное положение потерпевшего.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая доход потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, никаких оснований полагать, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, не имеется.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из приговора, наказание Ворошилову Р.В. назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре и в полном объеме учтенных судом - явки с повинной, частичного признания вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.
Не оставлены без внимания характеризующие данные Ворошилова Р.В.
Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно учтено совершение Ворошиловым Р.В. преступления в условиях рецидива преступлений.
С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Объективных оснований для применения к Ворошилову Р.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, судом мотивированно не установлено.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Проанализировав совокупность данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ворошилову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения в отношении Ворошилову Р.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не нашел, аргументировав свои выводы.
Заявленные по делу исковые требования разрешены правильно.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года в отношении осужденного Ворошилова Романа Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию.
Судья В.И. Корчагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка