Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2022 года Дело N 22-5135/2022

Санкт- Петербург 18 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Глущенко О.В., Максименко Ю.Ю.

при секретаре Власовой В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Оразалиева Д.Н. (посредством видеоконференцсвязи),

а также адвоката Каминского В.В. в защиту осужденного Оразалиев Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2022 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Оразалиева Д.Н. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 20 апреля 2022 года, которым ОРАЗАЛИЕВ ДЕНИС НУРЛАНОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, с не полным средним образованием, холостой, детей не имеющий, регистрации на территории <...> не имеющий, проживал до ареста по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 29.08.2018 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 222 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года, 14.05.2019 года тем же судом испытательный срок продлен на 2 месяца. 06.12.2021 года Невским районным судом Санкт-Петербурга условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима (наказание не отбыто),

-под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 17.08.2021 года,

осужден:

-по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2018 г. - в виде 1 (одного) года, и окончательно по совокупности приговоров назначено Оразалиеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оразалиева Д.Н. суд постановилне изменять и срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел в срок наказания Оразалиева Д.Н. время его содержания под стражей в виде меры пресечения в период с 17 августа 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, и время его задержания по приговору от 29.08.2018 г. - 26.02.2018 г. (один день) - из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения участников процесса, Судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Оразалиев Д.Н. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Оразалиевым Д.Н. при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Оразалиев Д.Н. виновным себя по указанной статье признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Оразалиев Д.Н., не оспаривая доказательства по делу и квалификацию статьи, по которой осужден, просит снизить срок наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полном объеме учел его состояние здоровья и наличие у него тяжких заболеваний. Осужденный, полагает, что суд мог применить к нему требования ст.64, 68 ч.3 УК РФ, с учетом явки с повинной и активного сотрудничества со следствием, однако этого не сделал. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В возражениях помощник прокурора Стрелковский И.Д. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе, данными суду показаниями: потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах развития конфликта между ней и Оразалиевым Д.Н. в результате которого последний ударил ее ножом в область живота; свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2,об обстоятельствах конфликта и причинение осужденным телесных повреждений ножом потерпевшей Потерпевший N 1.

Вина осужденного также подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, подробное содержание их изложено в приговоре, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2021 года согласно которому, 16.08.2021 в 02 часа 57 минут в дежурную часть УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что неизвестный ударил ножом в живот Потерпевший N 1, по адресу: <адрес>, Потерпевший N 1 доставили в <...> с проникающим ранением в области живота; телефонограммой N 12358 от 16.08.2021. (т. 1 л.д. 19, 20),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2021 года с фототаблицей, - территории у парадной N... <адрес>, в результате, которого был обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 25-30),

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2021 года - кухонного ножа с рукояткой белого и коричневого цветов, (т. 1 л.д. 41-44);

- вещественным доказательством; - кухонным ножом, (т. 1 л.д. 45-46),

-протоколом осмотра предметов от 17.11.2021 года с участием потерпевшей Потерпевший N 1, в ходе которого был осмотрен DVD -R диск содержащий видеоматериал изъятый с камеры видеонаблюдения третьей парадной <адрес>, на котором опознала Оразалиева Д.Н. и сообщила, что именно в этот момент он нанес ей удар ножом в живот. (т. 1 л.д. 48-53);

- заключением эксперта N... от <дата>, согласно которому гр. Потерпевший N 1 были причинены: <...> (т. 1 л.д. 62-66), а также другими письменными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, с которыми в настоящее время согласны осужденный и его защитник.

Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Оразалиева Д.Н., были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не доверять приведенным в приговоре суда доказательствам, оснований не имеется, поскольку они сомнений в своей достоверности, а также относимости и допустимости у Судебной коллегии не вызывают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом суд, тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор. Оснований для изменения приговора, как об этом просит осужденный, у Судебной коллегии оснований не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Верно квалифицируя действия осужденного по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, суд первой инстанции, на основании объективного анализа исследованных доказательств, подтверждающих возникновение конфликта между осужденным и потерпевшей, в ходе которого Потерпевший N 1 был причинен тяжкий вред здоровью; тем самым, не усмотрел в действиях Оразалиева Д.Н. состава иного преступления.

Суд первой инстанции мотивированно назначил Оразалиеву Д.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 ст.73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного Оразалиевым Д.Н. преступления, с чем соглашается Судебная коллегия.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, Судебная коллегия находит его справедливым, соответствующим требованиям ст. 43 ч. 2 и ст. 60 ч. 3, ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного в части того, что судом не были учтены надлежащим образом смягчающие вину обстоятельства наличие тяжких хронических заболеваний, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку данные обстоятельства были судом учтены в полном объеме при назначении наказания, что прямо указано в приговоре суда.

С учетом сведений о личности Оразалиева Д.Н., его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, обстоятельств преступления у суда не имелось оснований сомневаться в психической полноценности Оразалиева Д.Н.. Не являются такими основаниями и представленные осужденным суду апелляционной инстанции указаний у наличии у него признаков заболеваний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ, Судебной коллегий не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается и доводы осужденного в этой части являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Оразалиева Д.Н. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, либо его изменение по делу не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований к чему не имеется.

Материалы дела исследованы полно всесторонне и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 20 апреля 2022 года в отношении ОРАЗАЛИЕВА ДЕНИСА НУРЛАНОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Оразалиев Д.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка