Постановление Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 года №22-5135/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-5135/2014
 
при секретаре Бугаенко М.В.,
с участием
защитника осуждённого Цыплухина А.Ф. - адвоката Логиновой Е.В., представившего ордер 021187 от 14 ноября 2014 года и удостоверение № 1049 от 25 августа 2003 года,
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Чёрной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Цыплухина А.Ф. - адвоката Дивина А.В. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ... , по которому
Цыплухин А. Ф., родившийся ... в ... , <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , не судимый,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено штраф выплатить в доход государства с рассрочкой выплаты ежемесячно 5000 (пять тысяч) рублей в течение 3-х месяцев, в срок до 16 января 2015 года.
Выслушав защитника осуждённого Цыплухина А.Ф. - адвоката Логинову Е.В., подержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Цыплухин А.Ф. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушённом состоянии 15, 58 грамма, то есть в значительном размере.
Преступление им совершено в период с 8 по13 августа 2014 года в г. Фролово Волгоградской области, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Цыплухин А.Ф. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Цыплухина А.Ф. - адвокат Дивин А.В. просит приговор изменить и назначить Цыплухину А.Ф. минимально возможное наказание в виде штрафа. Считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, не соответствует тяжести совершённого Цыплухиным А.Ф. преступления, а также его личности. Утверждает, что, при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом данных о личности Цыплухина А.Ф., его исправление возможно при назначении минимального наказания. Полагает, что суд при назначении наказания принял сторону государственного обвинения.
В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель по делу Кучеренко Н.Г. просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, мотивируя тем, что при назначении наказания Цыплухину А.Ф. суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства и назначил справедливое наказание.
С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, приходит к выводу о законности приговора по следующим основаниям.
Рассмотрев ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката согласием Цыплухина А.Ф. с предъявленным обвинением, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Цыплухина А.Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению суда, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого о несправедливости приговора и необходимости снижения назначенного последнему наказания.
Назначенное Цыплухину А.Ф. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности преступления совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, влияние наказания на его исправление, но и все, установленные по делу, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о возможности назначения наказания Цыплухину А.Ф. в виде штрафа с применением рассрочки его выплаты, в порядке части 3 ст. 46 УК РФ.
Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку, соответствует требованиям ст. 43, ст. 46, части 5 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для смягчения справедливого наказания, не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года в отношении Цыплухина А. Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 Волгоградского областного суда /подпись/ О.В. Маслов
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда О.В. Маслов
Справка: Цыплухин А.Ф. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка