Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 22-5134/2022

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.

при секретаре Власовой В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полторака А.А.,

осуждённого Рубина Д.В. - посредством систем видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Карагодиной В.Ю.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Рубина Д.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года, которым

РУБИН ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 14 января 2020 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 11 августа 2020 года по отбытии наазания,

осуждён:

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) - к лишению свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) - к лишению свободы на срок 2 года;

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший N 3) - в к лишению на срок 2 года;

На основании ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по сокупности преступлений назначен путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 22 октября 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворение гражданского иска потерпевшей Потерпевший N 2 постановлено взыскать с Рубина Д.В. в её пользу в счёт возмещения материального ущерба 6 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого Рубина Д.В. и адвоката Карагодиной В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Полторака А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина Рубина Д.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Рубина Д.В. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Рубин Д.В. просит приговор изменить ввиду несправедливости и строгости наказания, снизить срок наказания. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что приговор постановлен на противоречиях, домыслах, догадках и предположениях, не подтверждённых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Полагает, что судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.206 N 55 "О судебном приговоре", а также нормы международного права. Обращает внимание, что полностью признал свою вину ещё на стадии предварительного следствия, в содеянном раскаялся. Перечисляет обстоятельства, которые суд признал смягчающими наказание и указал в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Рубиным Д.В. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Рубин Д.В. поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Рубин Д.В., обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обвинения не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции в силу ст. 317 УПК РФ.

При назначении Рубину Д.В. наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности Рубина Д.В. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние Рубина Д.В. в содеянном, наличие у него ряда тяжелых заболеваний и инвалидности N... группы.

Вместе с тем, суд верно усмотрел наличие в действиях Рубина Д.В. рецидива преступлений, обоснованно признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о возможности исправления осуждённого в условиях реального лишения свободы. Размер наказания определён судом с соблюдением требований положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые являлись бы основаниями для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказаний суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 2 разрешён в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года в отношении РУБИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев, а осуждённым Рубиным Д.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка