Постановление Волгоградского областного суда от 27 ноября 2014 года №22-5134/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-5134/2014
 
г. Волгоград 27 ноября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
защитника осуждённого Зазерявского А.Л. - адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Зазерявского А.Л. - адвоката Грека С.К. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года, по которому
Зазерявский А. Л., <.......>
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которых осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. В период испытательного срока на Зазерявского А.Л. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Выслушав защитника осуждённого - адвоката Фролова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Гордееву С.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Зазерявский А.Л. признан виновным в покушении на грабёж при следующих обстоятельствах.
... примерно в <.......> часов Зазерявский А.Л., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в магазине <.......> расположенном по ... , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащую ООО «Т» одну бутылку вина «Восточная Легенда Ркацители», ёмкостью 0, 75 литра, стоимостью 389 руб. 90 коп., спрятал под одеждой и направился с ней к выходу из магазина. У кассы магазина незаконные действия Зазерявского А.Л. были замечены продавцом-кассиром. Тогда Зазерявский А.Л., осознавая, что его хищение стало носить открытый характер, попытался скрыться с похищенным из магазина, однако был задержан охранником.
В судебном заседании Зазерявский А.Л. с предъявленным обвинением согласился. приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Зазерявского А.Л. - адвокат Грек С.К., не оспаривая виновности осуждённого в совершенном преступлении, настаивает на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, как то признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидности III группы, назначить Зазерявскому А.Л. 6 месяцев исправительных работ с испытательным сроком 6 месяцев.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Грека С.К. старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения, полагая приговор законным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, возражения прокурора на неё, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Зазерявского А.Л. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.
Эти требования закона судом соблюдены.
Из оспариваемого приговора видно, что при назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого Зазерявским А.Л. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, в том числе и то, что он на диспансерных учётах не состоит. Суд учёл бытовую характеристику осуждённого.
Признание вины, раскаяние в содеянном и инвалидность верно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
При таких данных судом обоснованно было назначено Зазерявскому А.Л. наказание в виде лишения свободы согласно санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учётом требований ч. 3 ст. 66, и ч. 5 ст.62 УК РФ.
Наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного позволяют сделать вывод о возможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и о целесообразности применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.
Назначение вида, размера наказания Зазерявскому А.Л., применение к наказанию ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Ввиду того, что при назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, доводы защитника осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 октября 2014 года в отношении Зазерявского А. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судья  
  
 подпись
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка