Постановление Приморского краевого суда от 29 декабря 2021 года №22-5133/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 22-5133/2021







г. Владивосток


29 декабря 2021 года




Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при помощнике судьи Риттер Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании <....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО2 в интересах осуждённого И.
на постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении
И., <....> года рождения, уроженца <....> края, осужденного:
<....> Лесозаводским районным судом <....> по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лесозаводского районного суда <....> от <....>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Лесозаводского районного суда <....> от <....> - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом заявленное осужденным И. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. <....>).
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 в интересах осужденного И., не согласившись с постановлением, просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Считает, что суд, давая оценку материалам личного дела осужденного и характеристики на осужденного И., предоставленной администрацией ФКУ СИЗО<....> ГУФСИН РФ по <....>, абсолютно не учел тот факт, что за весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, каких-либо отрицательных моментов в поведении осужденного в характеристике не указано.
Указывает, что И. имеет 4 поощрения за весь период отбывания наказания и ни одного взыскания, погасил все исполнительные листы, участвует в жизни учреждения, за что неоднократно поощрялся.
Отмечает, что неотбытый срок И. составляет 03 года 06 месяцев и является для осужденного прошедшим испытание.
После освобождения И. будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на иждивении у него отец, и он нуждается в опеке сына.
Считает, что вывод об отказе в условно-досрочном освобождении необъективен в совокупности со всеми материалами дела.
Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....>) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", ч. 1 ст. 79 УК РФ, считает, что И. имеет все основания для условно-досрочного освобождения, а вывод суда о том, что применение к осужденному условно-досрочного освобождения является преждевременным, не основан на законе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что И. осужден <....> Лесозаводским районным судом <....> по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лесозаводского районного суда <....> от <....>) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания: <....>, конец срока отбывания наказания <....>, часть срока, по отбытии которого возможно представление к условно-досрочному освобождению - 1/2, дата: <....>.
Согласно представленной на осуждённого администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. <....>), за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом:
в учреждении ФКУ СИЗО<....> содержится с <....>, по письменному заявлению осужденный И. с <....> был зачислен в отряд хозяйственного обеспечения при ФКУ СИЗО-<....> ГУФСИН России по ПК.
В период отбытия наказания в отряде хозяйственного обеспечения старается соблюдать обязанности, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Поощрялся администрацией за добросовестное отношение к труду в виде благодарности, <....> (до вступления постановления в законную силу) был объявлен выговор за нарушения распорядка дня, а именно за порчу имущества. Осужденный И. состоит на облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит.
Воспитательные мероприятия посещает регулярно, посещает лекции, общие собрания осужденных, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, к религии относится безразлично, библиотеку посещает, проявляет интерес к книгам. К психокоррекционным мероприятиям относится удовлетворительно, систематически участвует в них.
В ходе проведенных бесед осужденный утверждает, что спиртосодержащие напитки он употреблял, алкогольной зависимостью не страдал, к наркотикам относится отрицательно.
Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму ношения одежды соблюдает, всегда аккуратен. Здоров, трудоспособен.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования И. является исполнительным, ответственным. Эмоционально уравновешен, уверен в своих силах. Достаточно эффективен в различных видах деятельности и в решении поставленных задач при условии, что в них заинтересован. Подходит к решению проблем традиционно, практично и рассудительно. Активен, эффективен, бодр, жизнерадостен.
Имеет не очень широкий круг друзей, общителен. В процессе межличностного взаимодействия отзывчив, внимателен. При этом старается избегать глубокой эмоциональной вовлеченности. Склонен следовать за большинством и придерживаться общепринятого мнения. Не обладает ярко выраженными лидерскими качествами. Не склонен провоцировать конфликт и активно в нем участвовать. Периодически любит быть в центре внимания.
В большинстве случаев чувствует себя уверенным в себе. Умеет справляться с жизненными трудностями.
Умеет корректировать свое поведение в зависимости от изменений внешних обстоятельств. Не склонен физически выражать свою агрессию по отношению к другому человеку. Способен решать конфликтные ситуации миролюбивым способом. Самоконтроль поведения в норме. Иногда проявляется обеспокоенность и тревожность, но в разумных пределах, не снижающих общий уровень работоспособности и приспособленности. Возможно восприятие некоторых ситуаций как угрожающих своей самооценке, престижу, самоуважению или жизнедеятельности.
Осужденный имеет цели в будущем, которые придают его жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Для него смысл жизни состоит в том, чтобы жить. Он воспринимает сам процесс своей жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом. Даёт нормальную оценку пройденному отрезку жизни (в целом удовлетворён), ощущает нормальную продуктивность и осмысленность прожитой её части. Убежден в том, что ему в общем дано контролировать свою жизнь, при необходимости он может принимать решения и воплощать их в жизнь.
Осужденный И. трудоустроен, с <....> состоит на должности дневального. К труду относится добросовестно, нареканий по работе не имеет, норму выработки выполняет в полном объеме, участвует в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ. Правила техники безопасности на рабочем объекте и правила пожарной безопасности соблюдает.
Отбывая наказания в отряде хозяйственного обеспечения, осужденный обучался при УКП ФКУ СИЗО-<....> окончил 12 классов, а так же по собственному желанию был зачислен в профессиональное училище по специальности "Повар", после обучения осужденный получил свидетельство о профессии рабочего, в должности служащего "Повара второго разряда". Занятие посещает регулярно к учебе относиться добросовестно.
Осужденный И. в коллективе авторитетом не пользуется, со всеми осужденными поддерживает одинаковые взаимоотношения, эмоционально спокоен.
Связь с родственниками поддерживает с помощью переписки и телефонных переговоров. Краткосрочными и длительными свиданиями пользуется, но не в полном объеме.
В совершенном преступлении раскаивается, наказание считает справедливым, приговор не обжаловал, имеет конструктивные планы о построении своей жизни после освобождения - трудоустройство, вести законопослушный образ жизни. Осужденной И. имел иск, который выплатил в полном объеме.
В заключении осужденный И. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, считает целесообразным предоставления права на условно-досрочное освобождение.
Оценивая наличие у осужденного И. 4 поощрения, в совокупности с погашенным взысканием, с учетом характера погашенного взыскания, времени его наложения и погашения, в совокупности с представленными характеризующими данными, суд пришел к выводу, что наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления, в связи с чем, суд не согласился с выводами администрации ФКУ СИЗО-<....> ГУФСИН России по <....> о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного И. и утверждении о полном восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, изучив дело осужденного, исходил из имеющихся в материале сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, согласно которым администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, выслушал мнение всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что условно-досрочное освобождение И. целесообразно, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении И. и достижения цели наказания, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и не счел возможным освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно (л.д. <....>).
Вывод суда об отсутствии достаточных сведений об исправлении И. и достижения цели наказания, подтвержден исследованными судом материалами:
характеристикой на осужденного, который характеризуется положительно. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. К работе относится добросовестно. Находясь в местах лишения свободы, получил специальное образование, социальные связи поддерживает. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Вину признает и в содеянном раскаивается.
справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой И. один раз подвергался дисциплинарному взысканию - <....>, также имеет 4 поощрений за добросовестное отношение к труду.
сведениями, представленными главным бухгалтером исправительного учреждения, согласно которым ущерб, определенный приговором взысканный с И. и ФИО1 в солидарном порядке на общую сумму 132105 руб., погашен в полном объеме.
Как усматривается из представленного материала, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного И. за весь период отбывания наказания, учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания с обеспечением индивидуального подхода к осужденному и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении И. от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительная характеристика, заключение администрации колонии, наличие поощрений, отсутствие взысканий, погашение исполнительных листов не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, по характеристике личности осуждённого, о намерении его трудоустроиться, о месте проживания после освобождения, о его участии в жизни исправительного учреждения, за что он неоднократно поощрялся, были известны суду первой инстанции, были предметом проверки и получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что не отбытый срок И. составляет 03 года 06 месяцев и является для осужденного прошедшим испытание, по смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания и свыше этого срока не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Указание в жалобе о том, что у осужденного на иждивении находится его отец, который нуждается в опеке сына, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда.
Выводы суда основаны на законе, на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учётом мнения участников процесса, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 399 УПК РФ мнение представителя исправительного учреждения не является обязательным для суда. Принятие решения по ходатайству является прерогативой суда и не связано с высказанными мнениями участников судебного заседания. Отказ в удовлетворении ходатайства вопреки мнению представителя исправительного учреждения, не является нарушением закона и не влечет обязательной отмены постановления суда.
Учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении И. и достижения цели наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
При указанных обстоятельствах, установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о высокой степени исправления осуждённого, подтверждают выводы суда о нуждаемости его в дальнейшем отбывании уголовного наказания для исправления, поскольку цели исправления не достигнуты, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Кроме того, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки утверждению о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приведенные мотивы суд апелляционной инстанции расценивает убедительными и основанными на законе.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Приведённые выше и указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учётом всей совокупности данных, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют в полной мере о том, что цели наказания достигнуты и для своего исправления И. не нуждается более в отбывании назначенного наказания. В связи с этим решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого является законным и обоснованным.
Доводы адвоката ФИО2 о незаконности постановления суда со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....>) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", ч. 1 ст. 79 УК РФ, носят общий декларативный характер, и не влияют на выводы суда.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката ФИО2 в интересах осужденного И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда <....> от <....> в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: И. содержится в ФКУ СИЗО-<....> ГУФСИН России по <....>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка