Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 22-5133/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 22-5133/2021
Судья Чекушкин В.Е. Дело N 22-5133/2150RS0022-01-2021-000948-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск
12 августа 2021 г.
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Зазулина Ю.Г.,
при помощнике судьи Швеце Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хозинского А.А. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 21 мая2021 г., по которому
Балыбин И. В., родившийся <данные изъяты>,
осужденпо ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,
с возложением следующих ограничений:
- в течение указанного срока один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым внести в приговор изменения по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Зазулина Ю.Г.,просившего оставить приговор без изменения,
установил:
Балыбин И.В. признан виновным в незаконном хранении и ношении боеприпасов.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Хозинский А.А. указывает на неправильное применение уголовного закона при постановлении приговора в отношении Балыбина И.В. Так, назначив наказание в виде ограничения свободы, суд не установил ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования, которое является обязательным, и не конкретизировал данное муниципальное образование. Кроме того, в приговоре отсутствует ссылка на положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, которыми суд руководствовался при постановлении данного приговора. Просит внести в приговор соответствующие изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Балыбина И.В. рассмотрено в особом порядке.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Балыбину И.В. наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ признаетсянеправильным применением уголовного закона и является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 53УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Наказание, назначенное осужденному Балыбину И.В., не соответствует вышеприведенным требованиям уголовного закона о наказании в виде ограничения свободы.
В частности, Балыбину И.В. не назначено такое ограничение как ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, которое в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ является обязательным, не конкретизировано муниципальное образование.
Кроме того, из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на применение положений ст.ст. 314-317 УПК РФ.
На основании изложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор изменения по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лобненского городского суда Московской области от 21 мая 2021 г. в отношении Балыбина И. В.,
описательно-мотивировочную часть приговора дополнить ссылкой на ст.ст. 314-317 УПК РФ;
в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Балыбину И.В. следующие ограничения:
не менять своего места жительства,
не выезжать за пределы территории г. Лобня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца.
Апелляционное представление (основное и дополнительное) удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
