Постановление Ростовского областного суда от 13 октября 2020 года №22-5133/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 22-5133/2020
Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Панковым М.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
защитника - адвоката Мироненко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мироненко Е.А. в интересах осужденного Белошенко Л.В. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года, которым:
Белошенко Л.В,, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый 22 октября 2013 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 5 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию:
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2020 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 мая 2020 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 июня 2020 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 9 июня 2020 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Белошенко Л.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Белошенко Л.В. - с подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Белошенко Л.В. взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г N 186-ФЗ) время содержания под стражей Белошенко Л.В. с 17 августа 2020 года по день вступления приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года объявлен в розыск.
Срок наказания Белошенко Л.В. постановлено исчислять с момента его фактического задержания.
Этим же приговором осужден Орлов Г.Г., судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение защитника - адвоката Мироненко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белошенко Л.В. и Орлов Г.Г. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО "Тандер", совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Они же, осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО "Тандер", совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Они же, осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО "Тандер", совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Они же осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО "Тандер", совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены 11 мая 2020 года в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 38 минут,22 мая 2020 года в период времени с 20 часов 43 минуты до 21 часов 16 минут, 1 июня 2020 года в период времени с 20 часов 36 минут до 20 часов 55 минут, 9 июня 2020 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 18 минут, в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Орлов Г.Г. и Белошенко Л.В., подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласились с предъявленным им обвинением.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мироненко Е.А. в интересах осужденного Белошенко Л.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, признать в соответствии с ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Белошенко Л.В., и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы адвокат приводит положения ч. 1 ст. 6 УК РФ и указывает, что приговор не соответствует принципу справедливости. Приговор в отношении Белошенко Л.В. является несправедливым в следствии чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Адвокат приводит положения ст.ст. 15, 34 УК РФ и указывает, что суд, при назначении Белошенко Л.В. наказания, формально подошел к оценке характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного, оценив не в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Белошенко Л.В. совершил хищение только продуктов питания. Поводом для совершения преступлений явилась нуждаемостью семьи Белошенко Л.В., отсутствие какого-либо дохода в связи с утратой работы и невозможность трудоустроиться в период пандемии. По мнению адвоката, указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступлений существенно снижают общественную опасность содеянного. Также, в обоснование жалобы адвокат указывает, что Белошенко Л.В. активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, полностью добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений, страдает рядом хронических заболеваний, имеет семью, малолетнего ребенка и жену, которая не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно и указывает, что совокупность всех перечисленных обстоятельств может быть признана исключительными обстоятельствами для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. По мнению адвоката, назначенное Белошенко Л.В. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности осужденного. Приговор суда причиняет ущерб бюджетной системе РФ и механизму государственной деятельности вышестоящих инстанций. Наказание с применением положений ст. 73 УК РФ послужит достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Мироненко Е.А. государственный обвинитель Козлова Е.И. полагает приговор законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Белошенко Л.В. и Орлова Г.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое им предъявлено, с которым согласились, как сами подсудимые, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанием Белошенко Л.В. и Орловым Г.Г. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Обстоятельства заявления осужденными ходатайства о рассмотрении их дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденные обеспечены защитником на предварительном следствии и в суде.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.
Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Суд верно квалифицировал действия Белошенко Л.В. и Орлов Г.Г.: по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11 мая 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 22 мая 2020 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 1 июня 2020 года) - как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 9 июня 2020 года) - как, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции, назначая Белошенко Л.В. и Орлову Г.Г. наказание по всем эпизодам преступлений, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства Орлову Г.Г.: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба; Белошенко Л.В.: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, в том числе и состояние здоровья.
Также, судом, обоснованно отягчающим наказание Белошенко Л.В., в соответствии со ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. Орлову Г.Г. не признано по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденных.
Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд назначил наказание Белошенко Л.В. и Орлову Г.Г. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, и с учётом данных о его личности.
Приговор постановлен судом с учетом требований ст. 297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Наказание назначено Белошенко Л.В. и Орлову Г.Г. в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Назначенное Белошенко Л.В. наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ст.15 ч.6,64,73 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать Белошенко Л.В. наказание осужденному, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Белошенко Л.В. наказания, в связи с чем, исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года в отношении Орлова Г.Г. и Белошенко Л.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мироненко Е.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка