Постановление Красноярского краевого суда от 27 августа 2020 года №22-5133/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-5133/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Касьяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Морозовой Т.В. в интересах осужденного Ветошкина А.И. на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года, которым
Ветошкин А.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 26 апреля 2011 года приговором Боготольского районного суда Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 10 октября 2018 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Ветошкина А.И. взыскано: в пользу З.Н.М. - 139675 рублей, в пользу несовершеннолетней З.А.Н. в лице законного представителя З.И.В. - 139675 рублей, в пользу несовершеннолетней З.А.Н. в лице законного представителя З.И.В. - 139675 рублей, в пользу З.И.В. - 286170 рублей.
Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Ветошкина А.И. и в его интересах адвоката Татарчук Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Ветошкин А.И. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное 16 сентября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Морозова Т.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Ветошкину А.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, искренне раскаялся и нуждается в снисхождении, а наличие простого рецидива, с учетом наличия совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не препятствовало суду назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, считает, что судом в должной мере не учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание иска о возмещении ущерба и данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику, работает без официального трудоустройства. Кроме того, потерпевшие не высказывали своего мнения относительно назначения Ветошкину А.И. строгого наказания. Полагает, что все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Ветошкина А.И. без изоляции от общества.
На апелляционную жалобу защитника осужденного государственным обвинителем старшим помощником прокурора Боготольского района Красноярского края Голубковой Ю.А. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов и законности приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановилобвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Действиям Ветошкина А.И. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Наказание Ветошкину А.И. назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состав семьи Ветошкина А.И., возраст и состояние здоровья его и близких ему лиц.
Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Ветошкину А.И. были учтены. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе защитником не приведено, и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.
При этом, полное признание исковых требований осужденным не является в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.
Доводы жалобы в части того, что потерпевшие не высказывали своего мнения относительно назначения Ветошкину А.И. строгого наказания, опровергаются представленными материалами, при этом, мнение потерпевших относительно вида и размера наказания, не относится к обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания. По смыслу закона, назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда, мнение сторон относительно вида и размера наказания не имеет определяющего значения.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, повлияло на снижение у осужденного способности критически оценивать происходящее, утрате контроля над свои поведением, адекватного восприятия обстановки и спровоцировало на преступное деяние.
Таким образом, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.
Суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Ветошкину А.И. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для признания назначенного Ветошкину А.И. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Гражданский иск разрешен судом верно, в соответствие со ст.1064 ГК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам поданной апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года в отношении Ветошкина А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морозовой Т.В. в интересах осужденного Ветошкина А.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий С.Н.Костенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка