Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5133/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-5133/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
адвоката Мухачева А.С.,
осужденного Журавлева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Журавлева А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского каря от 10 июля 2020 года, которым осужденному Журавлеву Александру Валерьевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Журавлева А.В. и адвоката Мухачева А.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В Соликамский городской суд Пермского края поступило ходатайство осужденного Журавлева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд отказал в принятии указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Журавлев А.В., не согласившись с принятым решением, считает, что суд возложил на него обязанности отдела специального учета администрации исправительного учреждения. Просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом верно применены положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" о том, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Копия приговора, по которому Журавлев А.В. отбывает наказание, к ходатайству не приложена, из текста самого ходатайства невозможно установить, каким судом, когда, за совершение какого преступления он осужден.
Отсутствие в ходатайстве осужденного необходимых сведений лишает суд возможности разрешить вопрос о принятии заявленного ходатайства к судебному рассмотрению. Обстоятельств, препятствующих предоставлению Журавлевым А.В. суду необходимой информации, не установлено.
Положения ч. 2 ст. 175 УПК РФ обязывают администрацию исправительного учреждения предоставить суду лишь характеристику на осужденного.
Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, ходатайство было подано им непосредственно в суд, минуя администрацию исправительного учреждения.
Поскольку ходатайство осужденного не соответствовало требованиям закона, суд первой инстанции возвратил его осужденному с разъяснением права на повторное обращение с указанным ходатайством в суд по месту отбывания наказания, через администрацию учреждения, исполняющего наказание.
Таким образом, постановление суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Журавлева А.В. судом принято законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28; 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2020 года в отношении Журавлева Александра Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
