Постановление Приморского краевого суда от 28 августа 2014 года №22-5132/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2014 года Дело N 22-5132/2014
 
г. Владивосток 28 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Малец Е.Е.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Овчинниковой Г.В.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Х. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 18.07.2014 года, которым
Х. ... не судимая,
- осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
- по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов - бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией и выполняемых осужденной в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Х. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселение.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ на Х. возложена обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной; самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания.
Доложив доводы жалобы, выслушав мнение защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Х. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Х. согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённая Х. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания и привлечения её к уголовной ответственности за деяние, по которому она была привлечена к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей, который она на сегодняшний день оплатила. Также не согласна с оценками и выводами суда о том, что её исправление может быть достигнуто в условиях реального отбывания наказания, с тем, что суд не применил условную меру наказания и признал характеристики отрицательными, в то время как следователем они признаны удовлетворительными. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым и не справедливым. Просит учесть её семейное и имущественное положение, факт того, что дочь с грудным ребенком проживает совместно с ней и им необходимо помогать как и помогать престарелым родителям. Просит учесть, что она перед потерпевшими сотрудниками полиции Б. и Брагиным в суде публично извинилась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учётах ОМВД России не состояла. Просит приговор изменить- назначить наказание в виде штрафа или назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель не согласен с приведёнными доводами осужденной, полагает, что суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При вынесении приговора Октябрьским районным судом учтены фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений. Также учтена характеристика личности осужденной, совершение нарушений общественного порядка, за которые она ранее привлекалась к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При определении Х. вида и размера наказания в виде лишения свободы судом также учтено, что у осужденной отсутствуют тяжелые заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы. Судом назначено соразмерное и справедливое наказание. Приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Осуждённая Х. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, отказалась от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Потерпевшие Б. и Бр. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, отказались от участия в суде апелляционной инстанции.
Прокурор полагает, что приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 18.07.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к изменению или отмене приговора.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуальных норм судом первой инстанции допущено не было.
Квалификация действий Х. по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, совершенных осуждённой, является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания суд учел все предусмотренные ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ условия назначения наказания, характер совершенного преступления и общественную опасность, данные о личности осуждённой, которая отрицательно характеризуется, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни членов ее семьи, тяжесть преступлений, а также имущественное положение Х. и членов ее семьи; наличие смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, полное признание вины; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, УК РФ, с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания суровым, и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в ходе судебного заседания соблюдены в полном объеме.
Довод жалобы осуждённой о необходимости изменения назначенного наказания в связи с пожилым возрастом её родителей, малолетним ребенком на иждивении её дочери, которая не работает, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным и не являющимся безусловным основанием для применения условной меры наказания.
Кроме того, не заслуживают внимания доводы жалобы Х. о том, что она привлечена к уголовной и административной ответственности за одни и те же действия, совершенные ею 17.05.2014 года, поскольку согласно постановления Октябрьского районного суда Приморского края 29.05.2014 года, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за мелкое хулиганство, тогда как к уголовной ответственности она привлечена за действия, которые подпадают под признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ.
Таким образом, доводы жалобы осуждённой Х. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 18.07.2014 года в отношении Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: осуждённая Х. находится по месту жительства.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка