Постановление Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-513/2021

Костромской областной суд в составе

председательствующей судьи Нехайкова Н.Н.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Бузовой С.В., осужденной Потемкиной Е.Ю., защитника-адвоката Руденок А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы ВСК апелляционное представление межрайонного прокурора С.В. Теплова на приговор Буйского районного суда Костромской области от 07.04.2021г., которым

Потемкина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> ранее судимая:

- приговором Буйского районного суда Костромской области от 15.07.2020г. по ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто в полном объеме, снята с учета в Буйском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КО 13.10.2020г. по отбытии наказания;

- приговором Буйского районного суда Костромской области от 9.12.2020г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; отбыто 29 дней исправительных работ в календарном исчислении, неотбытое наказание составляет 5 месяцев 1 день.

Признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у <данные изъяты> - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у <данные изъяты>) - в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 9.12.2020г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания (лишения свободы) зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 09.12.2020г. в виде 29 дней исправительных работ с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ и время нахождения Потемкиной Е.Ю. под стражей с 31.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, Потемкина Е.Ю. признана виновной в том, что в период времени с 22.00 часов 22.08.2020 года по 9.30 часов 23.08.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, против воли <данные изъяты> во время ее отсутствия, свободным доступом через незакрытые на запорное устройство входные двери квартиры, проникла в квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> на неприкосновенность жилища.

Она же, что в период времени с 22.00 часов 22.08.2020 года по 9.30 часов 23.08.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение продуктов питания, принадлежащих <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 3174 рубля 16 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму

Она же, Потемкина Е.Ю., в один из дней в период с 15.09.2020 года до 20.09.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из портмоне, находившегося в кармане куртки, надетой на <данные изъяты> принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 10.10.2020г. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома <адрес> тайно, свободным доступом, со скамьи у подъезда по указанному адресу, совершила хищение портативной аудиосистемы, принадлежащей Румянцевой Е.А., стоимостью 3275 рублей, находившейся Вов временном пользовании ранее незнакомого ей мужчины. С похищенным скрылась, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3275 рублей;

заслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления прокурора Бузовой С.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Потемкиной Е.Ю., ее защитника адвоката Руденок А.Н., полагавших возможным снижение назначенного наказания

установил:

в апелляционном представлении государственный обвинитель С.В. Теплов выражает несогласие с приговором, полагает его подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью приговора.

Указывает, что при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ судом применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, наказание назначено без учета рецидива преступлений.

При назначении наказания по ч.1 ст.139 УК РФ суд не мотивировал неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При этом, при аналогичных смягчающих обстоятельствах по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ судом применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, во вводной части приговора судом ошибочно указано на наличие судимости у Потемкиной Е.Ю. по приговору Буйского районного суда Костромской области от 9.12.2020г. по ст.157 ч.1 УК РФ, так как на момент совершения преступлений по настоящему приговору, Потемкина Е.Ю. судима по приговору Буйского районного суда Костромской области от 9.12.2020г. не была.

Исследовав материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Виновность Потемкиной Е.Ю. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, таких как: показания потерпевших <данные изъяты> о фактах хищения у них имущества и денежных средств, потерпевшей <данные изъяты> по факту незаконного проникновения в ее жилище, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, не отрицается самой Потемкиной Е.Ю.

Данные доказательства были с должной тщательностью исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В ходе проверки уголовного дела оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу, в частности стоимости похищенного имущества, не имеется. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденной Потемкиной Е.Ю.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с чем в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Потемкиной Е.Ю, наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал по всем эпизодам преступлений явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УКРФ ( 2 эпизода) и п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Потемкиной Е.Ю. суд согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ учел рецидив преступлений, так как Потемкина Е.Ю. совершила четыре умышленных преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем при оценке данных о личности Потемкиной Е.Ю. суд повторно учел наличие у нее судимости, в то время как повторный учет при назначении наказания одних и тех же негативных обстоятельств недопустим. В этой связи указание на наличие судимости при характеристике данных о личности является незаконным и подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание, как за каждое наказание, так и по совокупности-смягчению.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их периодичности и данных о личности Потемкиной Е.Ю. оснований для применения принципа поглощения наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что при сложении наказаний должен быть применен принцип частичного сложения, как наиболее отвечающий целям наказания.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления прокурора в части необходимости применения при назначении наказания по ч.1 ст.139 УК РФ правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ не подлежащими удовлетворению.

Действительно, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 преступления) и п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ суд мотивированно, учитывая наличие ряда смягчающих наказание, применил правила назначения наказания без учета рецидива, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, относящихся к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ не была признана судом достаточной для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию, назначаемому за данное преступление.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд обязан мотивировать в приговоре обязан лишь применение ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому доводы о незаконности приговора на том основании, что суд не мотивировал неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ, признаются несостоятельными. Более того, выступая в судебных прениях, в ходе рассмотрения уголовного дела, государственный обвинитель не указывал на необходимость применения, при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ. ( т.3 л.д.77).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления о необходимости вменения изменения во вводную часть приговора заслуживают внимания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у Потемкиной Е.Ю. судимости по приговору от 07 апреля 2020 года, поскольку на момент совершения преступлений данный приговор постановлен не был.

Однако, учитывая, что на момент постановления 07 апреля 2021 года приговора Потемкина Е.Ю. уже была осужден Буйским районным судом Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ и данный приговор вступил в законную силу, окончательное наказание Потемкиной Е.Ю. было назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым во вводной части приговора указать, что Потемкина Е.Ю. 09 декабря 2020 года была осуждена приговором Буйского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Внесенное изменение не уменьшает объем предъявленного Потемкиной Е.Ю. обвинения и не влияет на совокупность данных о её личности.

Иных законных оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора удовлетворить частично: приговор Буйского районного суда Костромской области от 07 апреля 2021 года в отношении Потемкиной <данные изъяты> изменить исключив

- из вводной части приговора указание суда на наличие у Потемконой Е.Ю. судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от 9 декабря 2020г. по ст.157 ч.1 УК РФ, указав, что 9 декабря 2020 года Потемкина Е.Ю. была осуждена приговором Буйского районного суда Костромской области от 9 декабря 2020г. по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- из описательно-мотивировочной части приговора указание на повторный учет наличия судимости при назначении наказания, смягчить назначенное наказание по

ч.1 ст.139 УК РФ до 5 ( пяти) месяцев исправительных работ с удержанием с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у <данные изъяты>) - до 5 ( пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ - до 11 ( одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у <данные изъяты>) - до 5( пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 ( одного) года 3 ( трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 9 декабря 2020г., окончательно назначить наказание в виде 1 ( одного) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения а осужденной Потемкиной Е.Ю. в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка