Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-513/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Венедиктова А.А.,

судей Новожиловой Т.В. и Мартынова Н.Л.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Чурсиной Е.В.,

адвоката Михайлова В.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 02 февраля 2021 года, которым

Туманов С. В., ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Туманову С.В. установлены ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (или пребывать) после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный государственный орган.

Заслушав доклад судьи Новожиловой Т.В., изложившей содержание обжалуемого приговора и поступившего на него апелляционного представления, выступления прокурора Чурсиной Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, и адвоката Михайлова В.А., также поддержавшего представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туманов С.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 14 сентября 2019 года в г. Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Карасев Д.В., не оспаривая приведённые в приговоре фактические обстоятельства, виновность Туманова С.В. и юридическую квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, ввиду позиции Туманова С.В. о его непричастности к совершению преступления, невозможно сделать однозначный вывод о существенном влиянии состояния опьянения на его действия.

Также, по мнению автора представления, суд не мотивировал должным образом назначение Туманову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая удовлетворительную характеристику личности осужденного, его 60-летний возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Отмечает, что при назначении Туманову С.В. дополнительного наказания суд не указал в резолютивной части приговора начало срока его отбывания.

Кроме того, обращает внимание, что в нарушение ст. 252 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит излишнее указание на вывод суда о непричастности к преступлению К, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, предъявлено только Туманову С.В.

С учетом изложенного просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и на непричастность К к совершению преступления; снизить Туманову С.В. срок основного наказания в виде лишения свободы до 10 лет 9 месяцев; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Туманова С.В. в умышленном причинении смерти другому человеку основаны на показаниях свидетелей, протоколах осмотров места происшествия, заключениях экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Утверждение Туманова С.В. о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления тщательно проверялось в судебном заседании и обоснованно признано судом несостоятельным.

Так, подсудимый Туманов С.В. показал, что 14.09.2019 он совместно со своим приятелем Х по месту жительства распивал спиртные напитки, часть событий не помнит, в дальнейшем обнаружил в своей квартире труп Х.

Из показаний свидетеля О следует, что 14.09.2019 около 23 часов к ней обратился Туманов С.В. с просьбой вызвать полицию, при этом тот находился без верхней одежды, на его ладони имелись следы крови.

14.09.2019 в 22 часа 54 минуты оперативным дежурным отдела полиции N * от О было получено сообщение о происшествии, о чем составлен рапорт.

Свидетель Б показал, что в указанное выше время к нему пришел Туманов С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил вызвать полицию, так как обнаружил труп в своей квартире; Туманов С.В. был в тапках, без верхней одежды, на руках имелась кровь.

Как показала свидетель Д, 14.09.2019 она вызвала полицию по просьбе своего супруга Б, о чем последнего просил Туманов С.В.

Согласно исследованной в суде аудиозаписи, Д с номера Б позвонила в службу "112" и сообщила, что ее сосед просит вызвать полицию, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения и его руки в крови.

Из показаний свидетеля В установлено, что около 23 часов она видела в глазок двери и слышала, как ее сосед Туманов С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения и с кровью на руке, попросил Б вызвать полицию, пояснив, что у него дома находится труп, а затем сообщил прибывшим сотрудникам полиции о совершении им убийства.

Свидетели - сотрудники полиции П и Л показали, что по прибытии на вызов возле подъезда увидели Туманова С.В. с признаками алкогольного опьянения, руки которого были в крови, после чего в квартире обнаружили труп мужчины, следы крови и рядом нож. Ими была проверена версия Туманова С.В. о его нахождении в момент происшествия по другому адресу, однако данная информация не подтвердилась.

Свидетель - сотрудник того же отдела полиции Н сообщил, что производил осмотр помещения квартиры, где обнаружен труп, и прилегающей территории, при этом окна квартиры были закрыты и не имели повреждений. Туманов С.В. находился там же с признаками алкогольного опьянения, без верхней одежды, его руки были в крови, рядом с трупом обнаружен нож со следами крови.

В протоколе осмотра места происшествия от 15.09.2019 зафиксированы расположение трупа Х с множественными повреждениями и следы крови, отсутствие повреждений запорных устройств входной двери квартиры, наличие на руках, рукавах кофты и тапках Туманова С.В. следов вещества бурого цвета; с места происшествия изъяты нож и смывы крови.

При дополнительных осмотрах места происшествия 20.09.2019 изъяты смывы вещества бурого цвета с кнопки открывания двери подъезда с внутренней стороны, со стены в подъезде и с внешней стороны ручки двери квартиры по месту жительства Туманова С.В., а 24.06.2020 установлено, что окна и подоконники квартиры повреждений не имеют, о чем составлены протоколы.

15.09.2019 в ходе выемки у подозреваемого Туманова С.В. изъяты две кофты, брюки и пара тапок.

Согласно заключению эксперта N * причиной смерти Х явились множественные слепые проникающие, непроникающие и поверхностные, колотые и колото-резаные ранения шеи, задней поверхности грудной клетки, правой надключичной области, правого плечевого сустава с повреждением легких, осложнившиеся развитием левостороннего гемоторакса, в совокупности повлекшие тяжкий вред здоровью. Данный комплекс телесных повреждений образовался незадолго (несколько десятков секунд - несколько минут) до наступления смерти Х в результате не менее 17 ударно-травматических воздействий с достаточной силой колюще-режущего орудия. От момента смерти до начала осмотра трупа на месте происшествия 15.09.2019 в 00 часов 20 минут прошло не менее 1 часа и не более 3 часов. В крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт.

В результате исследования смывов с ладоней Туманова С.В., с ручек замков входной двери квартиры, где проживал последний, с кнопки домофона и стены подъезда, а также исследования изъятой у Туманова С.В. одежды (заключения экспертов N *) обнаружена кровь потерпевшего Х, в том числе на кофте осужденного - следы от брызг крови.

Согласно заключению эксперта N * колото-резаные повреждения на одежде *** соответствуют ранам на теле последнего, которые могли быть причинены клинком ножа, изъятого с места происшествия.

На клинке вышеуказанного ножа и передней части его рукояти обнаружены кровь и клетки эпителия Х, а на рукояти ножа - клетки эпителия Туманова С.В. (заключение эксперта N *).

Эти и иные приведённые в приговоре доказательства позволили суду признать доказанной причастность Туманова С.В. к совершению убийства Х, несмотря на то, что оно совершено в отсутствие свидетелей.

Так, установлено, что Туманов С.В. и Х вдвоем распивали спиртные напитки, после чего осужденный просил соседей вызвать полицию по причине нахождения в его квартире трупа; на теле потерпевшего обнаружены 17 колотых и колото-резаных ран; на руках, одежде и обуви Туманова С.В., а также в подъезде, куда он выходил, обнаружена кровь Х, кроме того, кровь последнего имелась на изъятом с места происшествия ноже, на рукояти которого обнаружены клетки эпителия Туманова С.В. Окна и двери квартиры повреждений не имеют, данные о проникновении в неё иных лиц отсутствуют.

Изложенное подтверждает вывод суда о том, что именно Туманов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, со значительной силой нанес Х клинком ножа двенадцать ударов в область задней поверхности грудной клетки, два удара в область шеи, два удара в область правой надключичной области и один удар в область правого плечевого сустава, от чего спустя непродолжительное время наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Характер действий виновного в процессе лишения жизни Х, избранное орудие - нож с высокой поражающей способностью, количество нанесенных потерпевшему ударов и их локализация в области расположения жизненно важных органов свидетельствуют о наличии у Туманова С.В. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, о чём правильно указано в приговоре.

Судебная коллегия согласна с изложенным в приговоре выводом о том, что Туманов С.В. действовал целенаправленно, предвидел наступление смерти Х и желал таких последствий.

Суд первой инстанции проверил психическое состояние Туманова С.В и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы N * обоснованно признал его вменяемым.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Туманова С.В., по делу отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, письменных доказательств у суда не имелось, не установлено таковых и судебной коллегией, поскольку протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их содержание согласуется с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы Туманова С.В. о совершении убийства Х третьими лицами обоснованно признаны судом несостоятельными и отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, а заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам действия Туманова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Туманову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопрос о личности виновного исследован с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены ***, принятие мер к вызову сотрудников полиции путем обращения к соседям.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Тумановым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд пришел к верному выводу о том, что алкогольное опьянение, безусловно, повлияло на совершение Тумановым С.В. противоправных действий, о чем свидетельствуют характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения - нанесение Тумановым С.В. после совместного распития спиртных напитков семнадцати ударов ножом потерпевшему, и личность осужденного***

Наличие у осужденного состояния опьянения на момент происшествия подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается им самим.

Выводы суда о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Суд правомерно назначил Туманову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание его личность и наличие отягчающего обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное Туманову С.В. наказание является справедливым, соответствует его личности и совершенному преступлению, оснований для смягчения основного наказания и исключения из приговора указания на назначение дополнительного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном преставлении, не имеется.

Довод прокурора о необходимости указания в резолютивной части приговора на начало срока отбывания осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не основан на законе.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на непричастность к преступлению иного лица -К

Судом проверялось утверждение Туманова С.В. о совершении преступления сожителем его дочери К, данная версия отвергнута как недостоверная, положения статьи 252 УПК РФ при этом не нарушены, поскольку формулировок о виновности в совершении преступления иных лиц, помимо подсудимого, приговор не содержит.

Вид исправительного учреждения, в котором Туманову С.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск Х о компенсации морального вреда на сумму *** рублей разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом перенесенных потерпевшей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой родного брата, и с учетом требований разумности и справедливости.

Также в силу ст. 1094 ГК РФ судом обоснованно взысканы с осужденного Туманова С.В. в пользу потерпевшей Х расходы на погребение Х в размере *** рублей, подтвержденные документально.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 02 февраля 2021 года в отношении Туманова С. В. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Венедиктов

Судьи Т.В. Новожилова

Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка