Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 22-513/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 22-513/2021
г. Хабаровск 10.03.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кима С.С.
судей Крепкогорской Н.В., Шишловой М.М.
при секретаре Шелковниковой А.В., помощнике судьи Герасимовой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
адвоката Немеровца В.М.
осужденного Арзиева Ш.З.
потерпевшего ФИО1
переводчика Рустамова А.Н.у.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арзиева Ш.З. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01.12.2020, которым
Арзиев Ш.З., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден:
- по ст.111 ч.2 п."з" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.06.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Крепкогорской Н.В., мнение осужденного Арзиева Ш.З. и адвоката Немеровца В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Арзиев Ш.З. осужден за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 53 мин 09.06.2020 <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Арзиев Ш.З. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Арзиев Ш.З., считает приговор суда незаконным. Просит учесть, что потерпевший ФИО1 неоднократно звонил ему, угрожал физической расправой, наличие этих звонков возможно удостоверить запросом детализации телефонных переговоров. Указывает, что ФИО1 после звонков приехал к нему в сопровождении своих троих друзей для поддержки и расправы над ним.
Обращает внимание, что на нем имелись побои после ударов, нанесенных ему потерпевшим ФИО1, которые не были зафиксированы сотрудниками следственных органов.
Указывает, что свидетели не были допрошены в суде, у них не выяснялось наличие ножа у ФИО1 Считает, что суд не учел, что в момент совершения преступления он находился в состоянии аффекта, вызванном оскорблением и аморальным поведением потерпевшего, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ст.113 УК РФ.
Сообщает, что находился дома и чистил картошку ножом, вышел к ФИО1 с данным ножом, не желал причинить кому-либо вред.
Считает, что суд не учел принесение извинений потерпевшему, а также просьбу ФИО1 о том, чтобы его не лишали свободы. Просит приговор суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Содержащиеся в приговоре выводы о виновности осужденного Арзиева Ш.З. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных в порядке ст.88 УПК РФ доказательств, в том числе:
- показаниями осужденного Арзиева Ш.З., согласно которым 09.06.2020 у него с потерпевшим ФИО1 возник конфликт из-за их общей знакомой ФИО2 Вечером того же дня ФИО1 приехал к нему на базу, расположенную в <адрес>. Вместе с потерпевшим приехали четверо незнакомых ему парней и ФИО2. ФИО1 оскорбил его и нанес ему удар кулаком по лицу, затем он увидел, как один из парней направляется к нему с ножом в руке. Увидев это, Арзиев, держа в руке взятый с собой нож, оттолкнул от себя ФИО1. Куда пришелся удар ножом, не увидел. После этого забежал на территорию базы.
- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 09.06.2020 у него с Арзиевым Ш.З. возник конфликт из-за ФИО2, для разрешения которого они договорились встретиться для разговора у базы по <адрес>. На встречу он приехал со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3, а также ФИО2 При встрече он попытался объяснить Арзиеву, чтобы тот оставил в покое ФИО2, но Арзиев отреагировал агрессивно и сразу же нанес ему удар кулаком по лицу, он ответил тем же. Тогда Арзиев достав из кармана джинс нож, замахнулся на него и нанес ему удары в область живота, от чего он почувствовал боль. Арзиев после этого скрылся на территории указанной базы.
- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 09.06.2020 около 20 часов она и двое знакомых потерпевшего присутствовали при встрече Арзиева Ш.З. и ФИО1 на <адрес>. ФИО1 и Арзиев отошли в сторону чтобы поговорить. Разговор происходил на повышенных тонах и конце концов между ними началась драка, в ходе которой Арзиев нанес удар ФИО1 ножом. Момент нанесения удара она не видела, поскольку отвлеклась, увидела только, как ФИО1 схватился за левый бок, а на его одежде появилась кровь.
- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым 09.06.2020 около 20 часов они вместе с ФИО1 и ФИО2 подъехали к базе, расположенной в <адрес>. ФИО1 вышел из машины и стал разговаривать с Арзиевым, отойдя с ним в сторону. Разговор происходил на повышенных тонах и конце концов между ними началась драка. В какой-то момент Арзиев достал из кармана джинс нож и нанес ФИО1 удар в область живота, от которого ФИО1 схватился за левый бок, а на его одежде появилась кровь. Удар был нанесен целенаправленно. После этого Арзиев скрылся на территории указанной базы.
- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, он работает и проживает на территории базы, расположенной в <адрес>. там же проживал и Арзиев Ш.З. 09.06.2020 около 20 часов к Арзиеву на автомобиле приехал потерпевший со своими знакомыми. ФИО1 и Арзиев стали отходить в сторону от остальных. Вскоре между ними началась драка. Как Арзиев нанес удар потерпевшему он не видел, а когда вновь взглянул в их сторону, увидел только как потерпевший схватился за левый бок, а на его одежде появилась кровь. У находившегося рядом Арзиева в руках был нож, который ранее он видел в бытовке.
Вина осужденного также подтверждена и письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом, подробное содержание которых содержится в приговоре, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020, согласно которому осмотрена территория у базы, расположенной по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты 6 ножей (т.1 л.д. 12-14)
- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2020, в ходе которого при осмотре автомобиля "Ниссан Примера" г.р.з. N была изъята одежда ФИО1 (т.1 л.д. 15-20)
- заключением эксперта N 3184 от 13.07.2020, согласно которому потерпевшему причинена проникающая колотая рана в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающая рана в правом подреберье, которая квалифицируется как легкий вред здоровью (т.1 л.д. 82-86)
- заключением эксперта N 569 от 24.07.2020, согласно которому на рукоятях 3-х из 6-ти изъятых ножей обнаружены следы пота и клетки эпителия Арзиева Ш.З. На предметах одежды ФИО1 обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д. 95-104)
- заключением эксперта N 658 от 05.08.2020, согласно которому на футболке ФИО1 обнаружено повреждение, которое могло быть образовано одним из изъятых ножей (т.1 л.д. 189-197)
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, исходя из совокупности доказательств по делу, признанных судом достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшего и материалах дела, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершения преступления, указанные доказательства правильно были положены в основу обвинения осужденного. Причин для оговора Арзиева Ш.З. со стороны свидетелей судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Доводы Арзиева Ш.З. о необходимой обороне были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом недостоверными. Как следует из показаний потерпевшего, а также свидетелей ФИО3 и ФИО4, осужденный прежде чем нанести удар, достал нож из кармана брюк, удар им был нанесен целенаправленно. Кроме того, как следует из заключения эксперта N 3184 от 13.07.2020, у потерпевшего имелись два ножевых ранения, одно из которых проникающее, причинившее тяжкий вред здоровью. Ни потерпевший, ни осужденный не оспаривают, что ножевые ранения ФИО1 нанес Арзиев Ш.З.
Доводы Арзиева Ш.З. о наличии реальной угрозы его жизни или здоровью со стороны ФИО1 суд первой инстанции правильно признал не достоверными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Утверждения Арзиева о наличии ножа у знакомых потерпевшего никакими фактическими данными не подтверждены, его доводы о нанесении удара ножом случайно опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО3 и ФИО4 об умышленном и целенаправленном характере действий осужденного.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Арзиева необходимой обороны, с чем соглашается и судебная коллегия.
Об умысле Арзиева на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество, характер и локализация нанесенных ударов, орудие преступления - нож, а также поведение Арзиева после совершения преступления.
Доводы Арзиева Ш.З. об отсутствии оснований для оглашения показаний свидетелей в суде первой инстанции, судебная коллегия признает неосновательными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, показания свидетелей по делу оглашены при их неявке в суд по ходатайству государственного обвинителя и при согласии Арзиева Ш.З. и его защитника. При этом на предварительном следствии между Арзиевым и свидетелями были проведены очные ставки. Таким образом, положения ст.281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей в суде первой инстанции были соблюдены.
Утверждения Арзиева о совершении им преступления в состоянии аффекта опровергаются заключением эксперта N 1443 от 27.07.2020, согласно которому Арзиев каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Он правильно ориентировался в окружающей его обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.
Перечисленные обстоятельства, указанные в заключении эксперта, свидетельствуют об отсутствии в действиях Арзиева признаков аффекта. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал осужденного вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Правовая оценка преступным действиям Арзиева Ш.З. судом дана правильно по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" установлен судом верно, подтвержден доказательствами по делу.
При назначении наказания осужденному Арзиеву Ш.З. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении тяжело больной матери, принесение извинений потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Вопреки доводам жалобы, с учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Арзиеву Ш.З. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
Равным образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления, не находит таких оснований и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения Арзиеву Ш.З. судом определен верно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.12.2020 в отношении Арзиева Ш.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арзиева Ш.З. - без удовлетворения
Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения ему копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.С. Ким
Судьи Н.В. Крепкогорская
М.М. Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
