Определение Тамбовского областного суда от 01 апреля 2021 года №22-513/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-513/2021
Тамбовский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Отта В.В.
Судей: Митюшниковой А.С., Хворовой Е.Н.,
При секретаре Тявиной Ю.Ю.
С участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденной Прокудиной С.Н., адвоката Сергеевой И.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Прокудиной С.Н. на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 января 2021 года которым Прокудина С.Н. *** года рождения уроженка ***, судимая:
13.06.2018 г. по ч.1 ст.157 УК РФ с учетом последующих изменений к 2 месяцам лишения свободы, освободилась 28.01.2019 г. по отбытии срока
27.05.2019 г. по п. "в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
26.09.2019 г. по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев
26.11.2019 г. по ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы
Осуждена по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Отта В.В.
УСТАНОВИЛ:
Прокудина признана виновной в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 17 августа 2019 Сосновском районе Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах осужденная Прокудина просит смягчить наказание и заменить колонию общего режима на колонию-поселение, поскольку большую часть срока она отбыла.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П. считает её необоснованной, а приговор законным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Вывод о виновности Прокудиной основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре. К таким доказательствам относятся признательные показания осужденной, показания потерпевшей Б., свидетелей Р., Л. протоколы осмотров, справка о стоимости похищенного и иные письменные доказательства. Факт совершения кражи не оспаривается и осужденной.
Действия Прокудиной правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация основана на обстоятельствах дела и не оспаривается сторонами.
При назначении Прокудиной наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание Прокудиной признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством суд обосновано признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что соответствует положениям п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ и обстоятельствам совершенного преступления. Данный вывод подробно мотивирован в приговоре.
С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначить Прокудиной наказание в виде лишения свободы, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание. Признать назначенное Прокудиной наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости нельзя.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Режим исправительного учреждения, в котором Прокудиной следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен в полном соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Законных оснований для смягчения режима исправительного учреждения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 января 2021 года в отношении Прокудиной С.Н. оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденной Прокудиной без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка