Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22-513/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22-513/2020
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Курпас М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Василькова А.В.,
осужденного Спирина В.В. и его защитника - адвоката Петрова Е.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Кривоносовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, материал в отношении Спирина Виталия Вячеславовича с апелляционной жалобой осужденного Спирина В.В., возражениями на апелляционную жалобу заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Спирина Виталия Вячеславовича, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Спирина В.В. и возражений заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В., заслушав осужденного Спирина В.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Петрова Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Василькова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 года) осужден по <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 июля 2018 года (начало срока - 04 октября 2017 года, конец срока - 10 марта 2021 года).
Осужденный Спирин В.В. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
По результатам рассмотрения ходатайства постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Спирина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
В апелляционной жалобе осужденный Спирин В.В. просит постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Цитируя положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ч.ч. 3, 3.1 ст. 175 УИК РФ, а также приводя выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, приводит доводы о том, что суд при рассмотрении ходатайства не обеспечил индивидуальный подход, не учел значимые обстоятельства, в том числе, отбытие им установленной законом части срока наказания и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В частности, автор обращает внимание на установленные судом на основании предоставленных администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области сведений, его положительное поведение и исправление, подтвержденное данными о приобщении к общественно полезному труду и добросовестном отношении к работе, о посещении мероприятий воспитательного характера и семинаров социально-правовых знаний, об участии в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, об участии в благоустройстве территории отряда, об отсутствии нарушений порядка отбывания наказаний и исполнительных производств по принудительному взысканию причиненного преступлением ущерба. Автор обращает внимание на вывод суда, о его нестабильном поведении, обусловленный наличием 3 взысканий, полученным в период нахождения в следственном изоляторе до принятия итогового решения по делу и признания его виновным. При этом взыскания, как указывает автор, получены за незначительные нарушения, в учреждении, которое не занимается исправлением осужденных. Осужденный также считает, что при рассмотрении ходатайства судом не принято во внимание возмещение причиненного вреда и заявление потерпевшего в его защиту, и полагает, что действующее законодательство не требует для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания безупречного, стабильно положительного поведения осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Спирина В.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания и, приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам, приведенным осужденным в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции в полной мере учел данные о его личности, его отношение к труду во время отбывания наказания. В частности, суд первой инстанции проанализировав предоставленные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области характеризующие осужденного и его поведение сведения отметил следующее.
В частности, как усматривается из представленных материалов и отражено в оспариваемом судебном акте в первоначальный период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва Спирин В.В. характеризовался посредственно: трижды нарушил правила внутреннего распорядка, поощрялся администрацией учреждения один раз. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области из в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва Спирин В.В. прибыл 29 сентября 2019 года. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: трудоустроен с 1 ноября 2019 года на должность повара и к порученной работе относится добросовестно и ответственно; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно, делая при этом правильные выводы; принимает активное участие в благоустройстве территории отряда согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет работу добросовестно; на профилактическом учете не состоит; содержится в обычных условиях отбывания наказания; нарушений правил внутреннего распорядка не допускал.
Отметив положительную тенденцию в поведении осужденного, суд первой инстанции учел данные о поведении осужденного Спирина В.В. в течение всего периода отбывания наказания, в том числе негативно характеризующие его сведения и пришел к правильному выводу об отсутствии уверенности в том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется, ввиду того, что, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва в период с 04 октября 2017 года до 29 сентября 2019 года, т.е. более 1 года 10 месяцев Спирин В.В. зарекомендовал себя посредственно, ввиду того, что неоднократно подвергался взысканиям за допущенные нарушения внутреннего распорядка учреждения и, по мнению администрации указанного учреждения, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Утверждения осужденного Спирина В.В. о том, что данные взыскания получены в учреждении, которое не занимается исправлением осужденных, опровергаются представленными материалами, в соответствии с которыми в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва Спирин В.В. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года отбывал наказание в отряде хозяйственной обслуги.
Заявление осужденного Спирина В.В. о том, что не должны учитываться судом взыскания полученные до вынесения приговора и признании виновным в совершении преступления, также лишены законных оснований.
Представленные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области положительно характеризующие осужденного сведения также учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного Спирина В.В. Однако, принимая во внимание, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области Спирин В.В. отбывает наказание с 29 сентября 2019 года и в этом же месяце обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания сославшись на полученное накануне обращения с ходатайством поощрении - в августе 2019 года, суд сделал правильный вывод о том, что предоставленные администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области положительно характеризующие осужденного Спирина В.В. данные о наличии поощрения и трудоустройстве лишь в ноябре 2019 года, не свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с действующим законодательством учитывается отношение осужденного к содеянному. Однако, как усматривается из представленных материалов, осужденный Спирин В.В. вину по приговору не признал, в содеянном не раскаялся. Вопреки утверждениям осужденного Спирина В.В., данных, свидетельствующих о согласии потерпевшего с заявленным осужденным Спириным В.В. ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, материалы не содержат.
Мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание с 29 сентября 2019 года, о том, что осужденный Спирин В.В. встал на путь исправления и характеризуется удовлетворительно, учтено судом первой инстанции, в совокупности с иными обстоятельствами, в том числе, с позицией помощника Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смоленской области, не поддержавшего ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного Спирина В.В., ввиду того, что установленные обстоятельства не позволяют признать, что поведение осужденного Спирина В.В. приняло положительно устойчивый характер и исправление возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Спирина В.В. по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Спирина Виталия Вячеславовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Спирина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас
Копия верна
Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
