Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 22-5131/2022

Судья Григорьев Ф.Г. Дело N 22-5131/2022

50 RS 0015-01-2022-003471-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Савиловой О.И., Сеурко М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

адвоката Коровиной С.Г.,

осужденного Голихина АД,

при помощнике судьи Сафроновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Ерохина И.И. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

Голихин АД, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, образование среднее, холостой, работающий кладовщиком в ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет и возложением дополнительных обязанностей в виде: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, трудоустроиться, встать на учет у врача-нарколога по месту жительства и являться к нему на освидетельствование в сроки установленные врачом.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление прокурору Ермаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Голихина А.Д. и адвоката Коровиной С.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Истринского городского суда <данные изъяты> Голихин А.Д. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Голихин А.Д. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Истринского городского прокурора Ерохин И.И., не согласился с приговором суда, указав, что суд не обосновал свое решение в части применения ст.73 УК РФ. Полагает, что перечисление данных о личности и наличие смягчающих обстоятельств является недостаточным для такого решения. Положительные данные, а также раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, послужили основанием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначении минимального наказания, однако сами по себе в отдельности и в совокупности не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания. Немотивированное применение условного осуждения свидетельствует о явной несправедливости приговора и его излишней мягкости. Кроме того, формулировка возложенных обязанностей не в полной мере соответствует содержанию ст.73 УК РФ, а именно указание на специальный государственный орган осуществляет контроль за поведением, а не за исправлением осужденного. Просит приговор изменить исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение условного осуждения. Местом отбывания наказания просит определить исправительную колонию общего режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность Голихина А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре, а именно:

- признательными показаниями Голихина А.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ, в которых он показал, где, как и при каких обстоятельствам им был приобретен сверток с амфетамином для личного потребления. Сообщены обстоятельства его задержания сотрудниками полиции, личного досмотра и досмотра транспортного средства знакомых, на котором он передвигался к месту, где обнаружил закладку, и обнаружения в автомобиле в дверной ручке передней двери свертка с амфетамином. Сотрудникам полиции сообщил, что свертков в двери автомобиля принадлежит ему - Голихину.

- Показаниями свидетелей ГДС и КГА - знакомых подсудимого, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах общения 13.03.2022г. с Голихиным А., поведении последнего в момент общения, передвижениях, а также задержания Голихина А., досмотра его и автомобиля, обнаружении свертка с веществом в транспортном средстве. Данные показания не имеют противоречий и полностью совпадают с описанием обстоятельств, изложенных в показаниях Голихина А.Д.

- Показаниями свидетеля КАА, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Голихина А. и автомобиля, обнаружении в автомобиле свертка с веществом.

- Показаниями свидетеля МВН, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ сотрудника полиции, принимавшего участие в задержании подсудимого, его личном досмотре и досмотре автомобиля в присутствии понятых, обнаружении свертка с веществом.

- Протоколам личного досмотра Голихина А.Д., протоколом досмотра транспортного средства КИА РИО г.р.з. <данные изъяты> на котором 13.03.2022г. передвигался подсудимый вместе со своими знакомыми. В указанном автомобиле в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество. Протоколом осмотра изъятого у Голихина А.Д. телефона, в котором обнаружена в памяти фотография с отображением географических координат. Снимок датирован 12.03.2022г.

- Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, координаты которого были зафиксированы на фото в телефоне Голихина А.Д.

- Справкой об исследовании <данные изъяты> от 14.03.2022г. и заключением эксперта <данные изъяты> от 21.03.2022г., согласно которым в представленном на исследование свертке установлено присутствие порошкообразного вещества белого цвета - психотропного вещества - амфетамина массой 1.66 гр.

- Актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения <данные изъяты> Голихина А.Д., у которого установлено состояние наркотического опьянения.

- Другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетелей, письменные материалы дела, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в установленном законом порядке, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имелось. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не имеет.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного по предъявленному обвинению.

Действия Голихина А.Д. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, и законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части, не имеется.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и оглашенные в установленном законом порядке, нашли свою оценку в обжалуемом приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств сторон, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ.

При назначении Голихину А.Д. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признано Голихину А.Д. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по обстоятельствам дела (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Также учтено судом отсутствие судимостей ранее, влияние назначенного наказания на исправление Голихина А.Д.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительных наказаний, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Обоснованным расценивается применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, и в опровержении доводов апелляционного представления, с учетом всех указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого после совершения преступления - трудоустройство, оказание помощи пожилым родным, критическое отношение к содеянному, к своему поведению и образу жизни ранее, свидетельствует о возможности исправления Голихина А.Д. без изоляции от общества, и об обоснованном применение судом первой инстанции при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Вид и объем дополнительных обязанностей в полной мере отвечает личности осужденного и обстоятельствам содеянного.

В данном случае судом первой инстанции в полной мере соблюдены положения ст.60 УК РФ, указывающей, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначенное судом наказание - его вид и размер, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод апелляционного представления о неточном указании судом в резолютивной части приговора специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, не влияет на законность принятого судебного решения. В случае возникновения неясностей данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Кроме того, учитывается, что в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ и ст.16 УИК РФ контроль за условно - осужденными осуществляться только специализированным государственным органом - учреждением уголовно-исполнительной системы, т.е. уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, в удовлетворении которого следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Голихина АД - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка