Постановление Приморского краевого суда от 29 декабря 2021 года №22-5131/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 22-5131/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при помощнике судьи Риттер Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании <.....> в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого И.
на постановление Спасского районного суда <.....> от <.....> в отношении
И., <.....> года рождения, уроженца <.....> респ. Азербайджан, осуждённого:
<.....> Первомайским районным судом <.....> края по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы по приговору Первомайского районного суда <.....> края от <.....> - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы по приговору Первомайского районного суда <.....> края от <.....> обратился осуждённый И.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. <.....>).
В апелляционной жалобе осужденный И. не согласен с постановлением, считает его незаконным и несправедливым, просит постановление отменить и освободить его по ограничению свободы.
Указывает, что вопреки выводам суда, он, находясь в ФКУ ИК-<.....>, стремление к работе изъявлял неоднократно, за отсутствием рабочих мест в учреждении он не может трудоустроиться и выплачивать исполнительный лист, который назначен приговором суда.
Согласно ст. 106 УИК РФ он привлекался к работам по благоустройству прилегающей территории отряда без оплаты труда свыше 2 часов в неделю, а также принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет 15 поощрений.
Указывает, что наличие у него 24 взысканий не свидетельствует о том, что ему нужно и необходимо отказать в его ходатайстве, 24 взыскания сняты и погашены в установленном законе порядке. Данные взыскания, в силу ст. 117 ч. 8 УИК РФ, силы не имеют, и поэтому не могут браться за основу в отказе его ходатайства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материала, судом в удовлетворении ходатайства осуждённого И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы - отказано.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствие с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.
Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осуждённых обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как видно из материала, И. осуждён приговором Первомайского районного суда <.....> края от <.....> по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы со штрафом 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления, совершенные И., относятся к категории особо тяжких. Отбыто осужденным по состоянию на <.....> - 12 лет 05 месяцев 02 дня, осталось к отбытию 01 год 04 месяца 28 дней.
Согласно представленной характеристике, осужденный И. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом:
с <.....> по <.....> находился в следственном изоляторе <.....> <.....>, где допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор.
С <.....> по настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима <.....> <.....>. После пребывания в карантинном отделении был распределен в отряд <.....>. В дальнейшем содержался в отрядах: 3, 10, 11, 9. В настоящее время содержится в отряде <.....>. В работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участия не принимает. Стремление к физическому труду не изъявляет, в связи с чем, не трудоустроен на предприятии учреждения.
По прибытии в исправительную колонию стал нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что имеет 24 взыскания. Так же с ним 2 раза проводились профилактические беседы по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства периодически нарушал. В дальнейшем переосмыслил свое дальнейшее отбытие наказания, стал участвовать в жизни колонии, стал принимать участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, стал проявлять стремление к досрочному погашению ранее наложенных дисциплинарных взысканий. За весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений от начальника учреждения.
Находясь в исправительной колонии, проявил стремление к освоению новых профессий, в результате чего в <.....> году получил специальность станочник деревообрабатывающих станков.
Имеет 3 благодарственных письма за оказания помощи детям.
Принимает участие в проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера старается сделать для себя правильные выводы. Содержится в обычных условиях содержания.
По приговору суда имеет штраф в сумме 200 000 руб., из которых уплачено 17 руб.
К представителям администрации относится лояльно, с окружающими корректен. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. По характеру спокойный, уравновешенный. В отношении к другим людям общителен. Поддерживает дружеские отношения с осужденными отрицательной направленности.
Переписку с родственниками ведет регулярно, которая положительно влияет на его исправление. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется не в полном объеме. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, в настоящее время форму одежды соблюдает, содержит в чистоте и порядке, аккуратен. Состояние здоровья удовлетворительное.
Вину в совершенном преступлении в зале суда не признал, однако, находясь в исправительной колонии, вину осознал, в содеянном раскаивается. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой.
Администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется удовлетворительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы преждевременна.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции, оценивая поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, наличие у осужденного 15 поощрений и 24 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, но вместе с тем оцененные судом с точки зрения их тяжести, что в совокупности свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного активного инициативного положительного поведения и добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, суд пришел к вывод, что поведение И. не дает оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, поскольку у него не сформировалось позитивного и должного уровня правосознания, необходимости неукоснительно следовать требованиям и предписаниям правовых норм, и норм человеческого общежития.
Оценивая поведение осужденного И. в течение всего периода отбывания наказания, выслушав заключение представителя ФКУ ИК-<.....> ГУФСИН России по <.....>, мнение помощника прокурора и адвоката, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по существу отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Все сведения апелляционной жалобы относительно характеристики личности осуждённого, наличия поощрений, погашенных взысканий, заключения администрации исправительного учреждения, о привлечении его к труду, о его участии в культурно-массовых мероприятиях, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции.
Все указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Довод апелляционной жалобы, что 24 снятых и погашенных взысканий, которые, в силу ст. 117 ч. 8 УИК РФ, силы не имеют, поэтому не могут браться за основу в отказе его ходатайства, является несостоятельным, поскольку выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания, при этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все юридически значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства. Суд первой инстанции учитывал весь период отбывания наказания осужденным, за который он имеет 15 поощрений и 24 взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, но вместе с тем оцененные судом с точки зрения их тяжести, что в совокупности свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного активного инициативного положительного поведения и добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, и сделан правильный вывод о том, что замена осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы нецелесообразна.
Указание в апелляционной жалобе о том, что вопреки выводам суда, он, находясь в ФКУ ИК-<.....>, стремление к работе изъявлял неоднократно, за отсутствием рабочих мест в учреждении он не может трудоустроиться и выплачивать исполнительный лист, который назначен приговором суда является несостоятельным, поскольку судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного изучена характеристика на осужденного, представленная из исправительного учреждения, согласно которой осужденный стремление к физическому труду не изъявляет, в связи с чем, не трудоустроен на предприятии учреждения. Характеристика сомнений у суда апелляционной инстанции в недостоверности не вызывает, поэтому суд первой инстанции обоснованно учитывал ее при вынесении обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, утверждение автора апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание данные обстоятельства, является его субъективным мнением.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на характеристике личности осуждённого за весь период отбывания наказания, что подтверждается материалами личного дела, исследованными в судебном заседании, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В ст. 9 УИК РФ нормативно определено понятие исправления. Под исправлением осуждённого понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Уголовный закон, на нормах которого должен основываться вывод суда о том, что своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания иметь те или иные обстоятельства, предоставляя самому суду право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Указанные требования закона были должным образом учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, и сделан правильный вывод о том, что замена осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы нецелесообразна, так как цели уголовного наказания в отношении него достигнуты не в полной мере.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления в отношении осуждённого по доводам апелляционных жалоб и материалам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких данных, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда <.....> от <.....> в отношении И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Медведева
Справка: И. отбывает наказание в ФКУ ИК-<.....> ГУФСИН России по ПК.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка