Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5129/2021

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>=

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., адвокатов Яковенко В.В., Исадибирова М.А., осужденных Нурова А.М. и Давлатзода М.С., переводчика Хамраева В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы осужденных Нурова А.М. и Давлатзода М.С. на приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Нуров А. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый;

Давлатзода М. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый;

осуждены каждый по ч.3ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять каждому со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <данные изъяты> до даты вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвокатов Яковенко В.В., Исадибирова М.А., осужденных Нурова А.М. и Давлатзода М.С.., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуров А.М. и Давлатзода М.С. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, содержащего героин, общей массой 2169,12 грамма, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденными не оспариваются выводы о виновности и квалификация их действий в приговоре, но содержится просьба о смягчении назначенного наказания.

Осужденный Нуров А.М., считает, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей, жены - домохозяйки, пожилых родителей, состояние его здоровья,

Осужденный Давлатзода М.С. считает, что судом не учтены в полной мере такие смягчающие обстоятельства, как наличие трех несовершеннолетних детей, пожилых родителей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Нурова А.М. и Давлатзода М.С. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденных, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного ими преступления и назначении наказания.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Нурова А.М. и Давлатзода М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается в жалобах.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая Нурову А.М. и Давлатзода М.С. наказание, суд учитывал в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характеризующие их сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Нурову А.М. и Давлатзода М.С. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, а в качестве смягчающих обстоятельств признаны и учтены, в том числе приведенные осужденными в апелляционных жалобах обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. "и"ч.1ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило суду применить положения ч.1ст. 62 УК РФ, и учитывая совокупность иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание положения с ч.3 ст. 66 УК РФ о пределах назначения наказания за неоконченное преступление, назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное преступление, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Сведений о наличии каких-либо заболеваний осужденными, просившими учесть состояние здоровья, не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступлений в качестве основания для применения ст.64 УК РФ, и дальнейшего смягчения наказания судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционных жалобах не приведено.

Таким образом, оснований для признания назначенного Нурову А.М. и Давлатзода М.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Нурову А.М. и Давлатзода М.С. в связи с осуждением за совершение особо тяжкого преступления определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания Нурову А.М. и Давлатзода М.С. исчислен в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Нурова А. М. и Давлатзода М. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Нурова А.М. и Давлатзода М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд <данные изъяты>, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка