Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-5129/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г. и Файзуллина Р.З.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

осужденного Гущина И.А., посредством видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Абдрахманова А.А.,

прокурора Уразбаева Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Ибрагимова А.З. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 14 мая 2021 года, которым

Гущин Игорь Александрович, <дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гущину И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ как указано в приговоре суда зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гущина И.А. под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Уразбаева Н.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Гущина И.А. и его адвоката Абдрахманова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

по приговору суда Гущин И.А. признан виновным в незаконном хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>", в крупном размере, массой 3,03 грамма.

Преступление совершено 27 октября 2020 года в г.Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Гущин И.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Ибрагимов А.З., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Гущина И.А., просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с момента фактического его задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, применив при этом положения части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Гущина И.А. в совершении преступления является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно и правильно приведенных в приговоре.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.

Выводы суда о виновности Гущина И.А. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно на показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия и судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления;

показаниях сотрудника полиции Мухаметкаримова Т.И., который полно и подробно показал обстоятельства, при которых у Гущина И.С. обнаружено наркотическое средство;

показаниях сотрудников полиции Рамазанова В.В., Сунгатуллина А.Ф., показавших, как ими замечен Гущин И.А., который что-то искал в кустах, а затем сел в такси и уехал, они проследовали за ним, позднее автомобиль такси, в котором ехал Гущин И.С., остановил сотрудник полиции Мухаметкаримов Т.И.;

показаниях водителя такси Абдюшева Т.Х., с которым передвигался Гущин И.С., а также свидетеля Чабатова А.М., которые участвовали в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра Гущина И.С., в ходе которого обнаружен сверток обмотанный скотчем.

Указанные показания полностью согласуются между собой, по мнению судебной коллегии, не доверять им не было оснований.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств, протоколами следственных действий, заключением экспертов и иными письменными доказательствами, исследованными в суде.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не имеется.

Наказание осужденному назначено с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона, достаточно полно мотивированы, соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид и размер назначенного наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Гущина И.С., принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений при определении вида исправительного учреждения не допущено.

Наказание, назначенное Гущину И.С., справедливо и соразмерно содеянному. По своему виду и размеру оно не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона при разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания Гущина И.А. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Так, согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных в том числе по части 2 статьи 228 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

Применение судом положений пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ является необоснованным, в этой части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 14 мая 2021 года в отношении Гущина Игоря Александровича изменить, указать в резолютивной части приговора о применении положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гущина И.С. под стражей с 27 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Ибрагимова А.З. - удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка