Постановление Московского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-5129/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5129/2020
03 сентября 2020 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,
с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,
осужденного Михлина И.А. путем использования видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ярмушевич И.Н.,
при помощнике судьи Чернышовой Н.А., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката Чиркина О.В. в защиту интересов осужденного Михлина И.А. на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Михлин И. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый
<данные изъяты> приговором Подольского городского суда <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено в отношении Михлина И.А. условное осуждение по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и назначено Михлину И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания Михлину И.А. время нахождения его под стражей в период с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного с соответствии с п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Михлина И.А. и адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей апелляционное представление государственного обвинителя и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Михлин И.А. признан виновным в совершении <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Михлин И.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. Указывает на то, что суд, назначая наказание Михлину И.А., признал смягчающим наказание обстоятельством активное содействие органам дознания в расследовании преступления. Вместе с тем суд в приговоре не указал на применении правил ч. 1 ст. 61 УК РФ ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора, в связи с чем данные правила при назначении наказания подлежат применению, а наказание - смягчению. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Михлину И.А. наказание.
В апелляционной жалобе осужденный адвокат Чиркин О.В. в защиту интересов осужденного Михлина И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в виду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что Михлин И.А. раскаялся в содеянном, активно способствовал органам дознания в расследовании преступления, имеет тяжелые хронические заболевания (ВИЧ-инфекция и заболевание легких), а также являлся участником боевых действий на Кавказе и был награжден. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание до минимального.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Михлина И.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда о виновности Михлина И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
При назначении Михлину И.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам дознания в расследовании преступления, состояние здоровья.
Суд правильно указал на то, что исправление Михлина И.А. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 82.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному Михлину И.А. суд правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ определили справительную колонию общего режима.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора суд смягчающим наказание Михлина И.А. обстоятельством, в том числе, признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен был применить положения ч. 1 ст. 62 УК.
Однако в приговоре отсутствует указание на применение данной нормы закона, мотивы не применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не приведены.
Кроме того, при назначении Михлину И.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, однако необоснованно повторно учел характер незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что суд исследовал документы, свидетельствующие о выполнении Михлиным И.А. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на территории Чеченской Республики служебно-боевых задач и награждении медалью "За службу на Северном Кавказе", однако данному обстоятельству оценки не дал и при назначении наказания во внимание не принял.
Наличие у Михлина И.А. награды - медали "За службу на Северном Кавказе" суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом приговор суда подлежат изменению, назначенное Михлину И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание - снижению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с изложенным, также подлежит снижению назначенное Михлину И.А. наказание по совокупности приговоров.
При зачете в срок отбывания наказания Михлину И.А. времени нахождения его под стражей в период с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу суд сослался на положения п.п. 3.1 - 3.4 ст. 72 УК РФ, что не раскрывает за сколько дней отбывания наказания в исправительной колонии общего режима засчитывается один день содержания под стражей, в связи с чем данное указание подлежит уточнению.
При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба адвоката Чиркина О.В. в защиту интересов осужденного Михлина И.А. - удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Михлина И. А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания на характер незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства.
Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у Михлина И.А. награды - медали "За службу на Северном Кавказе".
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК смягчить назначенное Михлину И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначить Михлину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбывания Михлиным И.А. наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда в отношении Михлина И.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка