Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-5129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-5129/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,
судей Кирсановой Л.В., Абрамова В.В.,
при секретаре Попове Р.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области
Хижняка И.В.,
осужденной Козловой Ю.Г., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Цыгановой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Козловой Ю.Г. и адвоката Чирва В.П. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2020 года, которым
Козлова Юлия Геннадьевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Козловой Ю.Г. оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен со 2 июня 2020 года, с зачетом времени содержания Козловой Ю.Г. под стражей с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнения адвоката Цыгановой В.С. и осужденной Козловой Ю.Г., просивших удовлетворить доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлова Ю.Г. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 30.08.2019 в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 11 минут в домовладении, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Козлова Ю.Г. вину в предъявленном обвинении не признала.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Козлова Ю.Г., выражая несогласие с приговором, ссылается на следующие доводы: приговор постановлен на противоречивых доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 10, Свидетель N 13, Свидетель N 17; протокол осмотра места происшествия составлен неполно и с нарушением требований уголовно-процессуального закона; необоснованно отвергнуты показания свидетелей Свидетель N 15, Свидетель N 7; вину не признала, поскольку показания, данные на предварительном следствии не соответствуют фактическим обстоятельствам ввиду их получения под давлением; имеющиеся в материалах дела доказательства, указывают на совершение убийства иным лицом, чья личность следствием не установлена; в уголовном деле неверно отражено время события преступления; заключение эксперта составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и является недопустимым доказательством. Просит отменить приговор и постановить оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Чирва В.П. в интересах осужденной Козловой Ю.Г., выражая несогласие с приговором, ссылается на следующие доводы: суд не принял во внимание, что Козлова Ю.Г. вину не признала и отказалась от показаний, данных в ходе предварительного следствия, ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам; показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 5, Свидетель N 8, Свидетель N 7, свидетельствуют о ее непричастности к совершенному преступлению; вина в инкриминируемом деянии не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нанесения именно Козловой Ю.Г. телесных повреждений потерпевшему, что также подтверждается экспертными заключениями. Просит отменить приговор и постановить оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чирва В.П. прокурор г. Новошахтинска Ростовской области Бондаренко В.Л. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Козловой Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно, подробно приведены в приговоре, в связи с чем, доводы осужденной о ее непричастности к совершенному преступлению, являются несостоятельными.
Вопреки утверждениям стороны защиты, все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом.
Суд правильно оценил показания потерпевшей и свидетелей обвинения. Эта оценка не вызывает сомнений, поскольку потерпевшая и свидетели давали показания в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, данные показания последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, недостоверности их показаний, материалы дела не содержат.
В свою очередь доводы о том, что непричастность Козловой Ю.Г. к совершенному преступлению подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 10, Свидетель N 13, Свидетель N 15, Свидетель N 7, Свидетель N 11, Свидетель N 8, являются надуманными и своего фактического подтверждения не нашли.
Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающими доверия заключения судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, у суда не имелось. Заключения экспертиз рассмотрены и оценены в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Доводы о составлении протокола осмотра места происшествия с нарушениями, о совершении преступления иными лицами, а также об оказании давления на Козлову Ю.Г. при ее допросах, являются голословными и опровергаются фактическими обстоятельствами по делу. В свою очередь признательные показания осужденной Козловой Ю.Г. последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими ее виновность в совершении инкриминируемого преступления.
В настоящее время стороной защиты не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие с оценками и последующими выводами суда, не является основанием к отмене принятого по делу решения.
Вместе с тем приговор в отношении Козловой Ю.Г. подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденной Козловой Ю.Г. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания Козловой Ю.Г. указанного выше смягчающего обстоятельства и смягчению назначенного наказания.
Выводы суда о необходимости назначения осужденной Козловой Ю.Г. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и представляются правильными.
Вид исправительного учреждения осужденной определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 июня 2020 года в отношении Козловой Юлии Геннадьевны изменить:
- признать Козловой Ю.Г. в качестве обстоятельства смягчающего наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- смягчить назначенное Козловой Ю.Г. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденной Козловой Ю.Г. и адвоката Чирва В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
