Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-5128/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Пронина М.В.

осужденного Садыкова Руслана Рамилевича посредством видео-конференц-связи, адвоката Замятиной М.В., предъявившей удостоверение N 343 и ордер N 262695,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш. и жалобе осужденного Садыкова Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года, которым

Садыков Руслан Рамилевич, родившийся <дата> года <данные изъяты> судимый

- 11 ноября 2020 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 22 декабря 2020 года), отбывает наказание с 11 ноября 2020 года, осужден

- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садыкову Р.Р. изменена на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда, и срок отбывания ему наказания исчислен с 11 ноября 2020 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору от 11 ноября 2020 года, с 11 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 72 УК РФ постановлено зачесть Садыкову Р.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 9 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы представления и возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, выступления осужденного Садыкова Р.Р. и адвоката Замятиной М.В., просивших изменить приговор по доводам жалобы и возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Садыков Р.Р. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 11 ноября 2020 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садыков Р.Р.Ш. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков Р.Р., считая приговор суровым и несправедливым, просит его изменить, применив к нему статью 64 УК РФ. Ссылаясь на то, что судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности, указывает, что он сообщил сотрудникам полиции о наличии у него запрещенного в обороте вещества, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления. Также считает, что суд не учел состояние здоровья его матери, у которой сахарный диабет 2 типа и она на стадии получения инвалидности, наличие на иждивении престарелой бабушки, положительную характеристику от участкового, согласие пройти курс лечения от наркомании.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Бикмурзин А.Ш., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению. Полагает, что суду при назначении наказания необходимо было применить положения статьи 70 УК РФ, поскольку преступление Садыковым Р.Р. совершено после провозглашения приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года. Кроме того, отмечает, что по смыслу статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитывается время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу; судом в обжалуемом приговоре календарный день вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания дважды в качестве времени отбывания Садыковым Р.Р. лишения свободы, а также в качестве времени содержания его под стражей, что уголовным законом не допускается. Полагает, что, неверно произведя зачет времени содержания Садыкова Р.Р. под стражей по день, а не до дня вступления приговора в законную силу, судом безосновательно сокращен срок наказания на 1 день, что не соответствует принципам справедливости. Кроме того, в резолютивной части приговора указано о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Садыкову Р.Р. времени содержания его под стражей с 9 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть были применены положения части 3.2 статьи 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 228 УК РФ. Садыков Р.Р. же осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в связи с чем суду надлежало применить положения пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении при назначении окончательного наказания правил, предусмотренных статьей 70 УК РФ; в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Садыкову Р.Р. с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор суда в части фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Садыкова Р.Р., а также достоверности и достаточности положенных в его основу доказательств в апелляционных жалобе и представлении не оспаривается.

Вина Садыкова Р.Р. в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля - дознавателя ФИО1., из которых следует, что 11 ноября 2020 года около 17 часов 15 минут от дежурного поступило сообщение о том, что у осужденного Садыкова Р.Р., находящегося в Нижнекамском городском суде, обнаружено наркотическое средство. После этого она в составе следственно-оперативной группы, приехав на указанный адрес, в присутствии двоих понятых предложила Садыкову Р.Р. добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что на столе лежит полимерный пакет с наркотическим средством, который он хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками конвойной службы;

оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3., работающих в отделении охраны и конвоирования ИВС УМВД России по Нижнекамскому району, согласно которым 11 ноября 2020 года после вынесения приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Садыков Р.Р. был доставлен в комнату досмотра следственно - арестованных. В ходе досмотра у Садыкова Р.Р. в правом кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, сотовый телефон и другие личные вещи, о чем сообщили в дежурную часть УМВД;

оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым он и еще один понятой 11 ноября 2020 года около 18 часов в здании Нижнекамского городского суда участвовали при изъятии полимерного пакета с порошкообразным веществом, сотового телефона и других личных вещей у арестованного мужчины;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната досмотра осужденных Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон марки "Самсунг", принадлежащие Садыкову Р.Р.;

справкой об исследовании, согласно которой предоставленное на исследование вещество массой 0, 64 грамма является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон";

заключением эксперта, согласно которому предоставленное на исследование вещество массой 0, 63 грамма является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" (л.д.20-23).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, проверены в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Вывод суда о виновности осужденного не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям Садыкова Р.Р. судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Наказание Садыкову Р.Р. назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, всех обстоятельств дела в их совокупности, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих наказание Садыкова Р.Р. обстоятельств суд признал признание вины и раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие престарелых родителей и бабушек, которым он оказывает помощь, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Садыкова Р.Р. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит назначенное Садыкову Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения Садыкову Р.Р. определен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, суд апелляционной инстанции, находя обоснованными доводы апелляционного представления, считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения по следующим основаниям.

Так, при назначении окончательного наказания Садыкову Р.Р. судом применены положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно правовым положениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как видно из материалов дела, преступление Садыковым Р.Р. совершено 11 ноября 2020 года после провозглашения приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года, в связи с чем с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при назначении наказания подлежали применению положения статьи 70 УК РФ, а не части 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, как следует из резолютивной части приговора срок отбывания наказания Садыкову Р.Р. постановлено исчислять с 11 ноября 2020 года.

Однако по смыслу положений статьи 72 УК РФ начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Таким образом, срок отбывания наказания Садыкову Р.Р. необходимо исчислять не с 11 ноября 2020 года, а с даты вступления обжалуемого приговора от 9 апреля 2021 года в законную силу, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием об исчислении срока наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

Из резолютивной части также подлежит исключению указание о зачете в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору от 11 ноября 2020 года - с 22 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года, поскольку Садыкову Р.Р. окончательное наказание назначается на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 11 ноября 2020 года.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, при зачете времени содержания Садыкова Р.Р. под стражей с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу нельзя применить положения пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ о льготном зачете, поскольку в силу части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе, и частью 2 статьи 228 УК РФ, за которое приговором от 11 ноября 2020 года Садыков Р.Р. осужден.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года в отношении Садыкова Руслана Рамилевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Садыкову Р.Р. наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года окончательно назначить Садыкову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении Садыкову Р.Р. срока наказания с 11 ноября 2020 года и зачете в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 года - с 11 ноября 2020 года по 22 декабря 2020 года.

Срок отбывания наказания Садыкову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 29 июня 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Садыкова Р.Р. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка