Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-5127/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Невгад Е.В.

при секретаре Гореевой Г.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

осужденного Шаметдинова А.Ф.,

адвоката Морозова М.Ю., представившего удостоверение N 2683 и ордер N 113331,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шаметдинова А.Ф. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 апреля 2021 года, которым

ШАМЕТДИНОВ Андрей Фанюсович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 14 марта 2018 года;

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Шаметдинову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Срок к отбытию наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шаметдинова А.Ф. под стражей с 15 июня 2020 года по 16 июня 2020 года, с 10 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Шаметдинова А.Ф., адвоката Морозова М.Ю., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, прокурора Козловских П.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шаметдинов А.Ф. признан виновным в незаконном приобретении около 18:00 14 июня 2020 года между подъездами и <адрес> в г. Нижнем Тагиле и хранении при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции возле <адрес> и изъятия в ходе его личного досмотра в период с 21:30 до 22:30 того же дня в опорном пункте МУ МВД России "Нижнетагильское" по ул. Тимирязева, 76"а" синтетического вещества "4F-MDMB-Binaca" (другие равнозначные наименования: "MDMB(N )-073-F","Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо] бутаноат"; "Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторбутил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты" и вещества "ММВА(N )-073" (N -(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид), которые являются наркотическим средством - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,47 г, то есть в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Шаметдинов А.Ф. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое расследование, после чего на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Автор жалобы указывает, что он не виновен, никогда не пробовал наркотики, во время предварительного следствия на него было оказано давление, и имела место провокация, несмотря на его болезненное состояние и отсутствие адвоката. Показания, данные ранее и в судебном заседании со стороны сотрудников полиции, а также со стороны свидетеля Э.А., осужденный просит квалифицировать по ч.2 ст.128.1, ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства о проведении исследования на полиграфе в отношении свидетеля Э.А. и понятого, чем были нарушены его права. Осужденный Шаметдинов А.Ф. просит обратить внимание на заключение экспертизы от 15 июня 2020 года, психолого-психиатрическую экспертизу от 06 апреля 2021 года. Просит учесть, что у него есть брат, гражданская жена и малолетний ребенок, которым нужна поддержка, самому ему необходимо лечение, которого нет в местах лишения свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шаметдинов А.Ф. ссылается на то, что в протоколе личного досмотра и изъятия от 14 июня 2020 года стоит не его подпись, так как он был в неподвижном состоянии и не мог поставить подпись, об этом говорят свидетели Э.А. и В.Ю., имела место фальсификация, в связи с чем необходимо провести экспертизу на проверку подлинности его подписи. Объяснение Э.А. от 15 июня 2020 года и протокол допроса свидетеля Э.А. от 28 августа 2020 года имеют сильные расхождения, хотя показания даны в небольшой промежуток времени, также показания, данные Э.А. в ходе допроса и очной ставки с осужденным, противоречат друг другу, сведения из рапорта сотрудника ППС М.А. от 14 июня 2020 года отличаются от показаний, данных в судебном заседании, свидетель Э.А. скрыл то, что реально произошло 14 июня 2020 года. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ни в трезвом состоянии, ни в состоянии алкогольного опьянения он бы не совершил преступление. Выражает несогласие с представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 13 сентября 2020 года, поскольку он по месту жительства не видел участковых уполномоченных полиции с 2011 года, а также с рапортом-характеристикой от 15 августа 2020 года, с 14 марта 2018 года по 14 июня 2020 года он не имел нарушений, протокол допроса свидетеля Е.Ю. от 15 июня 2020 года и протокол допроса свидетеля А.Ф. от 15 июня 2020 года к уголовному делу не относятся, на свертке с наркотиком отсутствуют его отпечатки пальцев, на руках не было следов наркотиков, о нахождении в кармане наркотика он не догадывался. Кроме того, осужденный просит зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. Шаметдинов А.Ф. указывает, что не совершал преступление ввиду своей недееспособности. Также автор жалобы обращает внимание на то, что он потерял заработок, дочь уже 7 месяцев находится без отца, ухудшается состояние здоровья

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения государственные обвинители - помощники прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Гречухин Е.П. и Егорова О.В. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит приговор в отношении Шаметдинова А.Ф. законным и обоснованным.

Выводы о виновности Шаметдинова А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены.

Осужденный Шаметдинов А.Ф. вину в совершении преступления не признал.

Судом в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правомерно были оглашены показания Шаметдинова А.Ф., данные в качестве обвиняемого 17 июня 2020 года, согласно которым 14 июня 2020 года он в течение дня распивал спиртное. Помнит, что он прошел к дереву, находящемуся между первым и вторым подъездами, и обратил внимание, что в траве лежит сверток из бумаги, а подняв его, увидел, что в свертке находится комкообразное вещество. Он понял, что нашел закладку с наркотическим средством, забрал указанный сверток с наркотиком и положил себе в карман, так как решилвпоследствии употребить. Дальнейшие события не помнит.

Вопреки доводам осужденного, данное доказательство получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показания даны Шаметдиновым А.Ф. в присутствии адвоката Браунштейн О.Б., поэтому судом первой инстанции правильно положены в основу приговора.

Доводы осужденного об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции и о самооговоре судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они являются голословными.

Виновность Шаметдинова А.Ф. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия показаниями свидетелей М.А., В.Ю., Э.А.

Свидетель М.А. (сотрудник полиции) показал, что 14 июня 2020 года при несении службы к ним подошел Э.А. и сообщил, что у <адрес> лежит Шаметдинов А.Ф., который перед этим подобрал сверток с наркотическим средством и положил к себе в карман джинсов. Шаметдинов А.Ф. был доставлен в опорный пункт полиции, где при личном досмотре у него из кармана джинсов изъят сверток с наркотическим средством.

Свидетель В.Ю. подтвердил свое участие в качестве понятого при личном досмотре Шаметдинова А.Ф. и изъятии у него свертка с наркотическим средством.

Свидетель Э.А. показал, что 14 июня 2020 года в окно своей квартиры он видел, как Шаметдинов А.Ф. положил себе в карман джинсов сверток из бумаги, о чем он сообщил сотрудникам полиции. Шаметдинов А.Ф. был доставлен в опорный пункт полиции, где у него был изъят сверток с наркотическим средством.

Показания перечисленных свидетелей были последовательными, неизменными в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе с показаниями Шаметдинова А.Ф. в качестве обвиняемого, поэтому судом первой инстанции правильно признаны допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности с другими доказательствами - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Шаметдинова А.Ф. Оснований для оговора осужденного Шаметдинова А.Ф. со стороны указанных свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, объяснение Э.А. судом первой инстанции не оглашалось. В соответствии со ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации объяснения к числу доказательств по делу не относятся. Поэтому оценивать довод осужденного о расхождениях в объяснении свидетеля Э.А. и в протоколе его допроса судебная коллегия не вправе.

Кроме того, виновность Шаметдинова А.Ф. в совершении преступления доказана рапортом сотрудника полиции М.А.; протоколом личного досмотра, согласно которому у Шаметдинова А.Ф. в переднем кармане джинсов обнаружен сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, оснований для исключения протокола личного досмотра из числа доказательств не имеется.

Вид и размер наркотического средства правильно установлены судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Также вина Шаметдинова А.Ф. в совершении преступления доказана протоколом проверки его показаний на месте преступления.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Шаметдинова А.Ф. во вмененном ему преступлении. При этом доводы осужденного об отсутствии его отпечатков пальцев на свертке с наркотиком, отсутствии следов наркотика на его руках, о том, что судом необоснованно не проведены дактилоскопическая экспертиза на предмет принадлежности Шаметдинову А.Ф. подписи на протоколе личного досмотра, не проведены психофизиологические исследования как в отношении самого осужденного, так и свидетелей, на доказанность вины Шаметдинова А.Ф. в совершении преступления не влияют.

Показания свидетелей Е.Ю., А.Ф. в приговоре не приведены, поэтому ссылку осужденного, что эти показания не имеют отношения к рассмотренному делу, судебная коллегия во внимание не принимает.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Шаметдинова А.Ф. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Деяние Шаметдинова А.Ф. правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для иной квалификации совершенного Шаметдиновым А.Ф. деяния либо его оправдания не имеется.

При назначении наказания Шаметдинову А.Ф. судом в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шаметдинова А.Ф. обстоятельств судом обоснованно учтены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления на досудебной стадии производства по делу; в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам осужденного, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, поэтому оснований для исключения отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Также судом правильно принято во внимание, что Шаметдинов А.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее алкоголем, ....

Наказание Шаметдинову А.Ф. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Шаметдинову А.Ф. наказания судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Шаметдинову А.Ф. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Шаметдинову А.Ф. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осужденного о зачете времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей в отношении лиц, осужденных по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено. Судебное следствие по делу проведено в соответствии со ст.ст.273-291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Доводы осужденного Шаметдинова А.Ф. о несогласии с представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, судебная коллегия не оценивает, поскольку в соответствии с ч.2 ст.158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив такие обстоятельства, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление по принятию мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона, что следователем правомерно и сделано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 апреля 2021 года в отношении Шаметдинова Андрея Фанюсовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шаметдинова А.Ф. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Е.В. Алексейцева

Е.В. Невгад


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка