Постановление Пермского краевого суда от 03 сентября 2020 года №22-5127/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-5127/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Лопатина Ю.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лопатина Ю.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым
Лопатину Юрию Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 6 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав пояснение осужденного Лопатина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Лопатин Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лопатин Ю.В. указывает, что по прибытии к месту отбывания наказания был трудоустроен, прошел обучение и получил специальность, участвует в общественных мероприятиях, зарекомендовал себя с положительной стороны. Также сообщает, что за период нахождения его в колонии ему неоднократно объявлялись поощрения, но они не были внесены в его личное дело. Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.
Изучив представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применимо к осужденному после отбытия им определенного срока наказания и при условии, что судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Разрешая ходатайство, суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее его рассмотрению.
При рассмотрении ходатайства Лопатина Ю.В. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным личности Лопатина Ю.В. и его поведению, отношению к труду и воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, как того требует закон.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Лопатин Ю.В. к труду относится добросовестно, характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, Лопатин Ю.В. мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя положительные выводы, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, поощрений и взысканий не имеет.
Суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение прокурора о том, что поведение осужденного нельзя признать примерным, доводы администрации исправительного учреждения о том, что Лопатин Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания ввиду необходимости продолжения осуществления воспитательных мероприятий со стороны исправительного учреждения.
Таким образом, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать примерным, в настоящее время у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам, осужденный нуждается в контроле.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении Лопатина Ю.В., которые, безусловно, не свидетельствуют о полном исправлении, поскольку подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лопатина Юрия Валерьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка