Постановление Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года №22-5127/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-5127/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,
при секретаре Душкиной В.С.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,
осужденного Сапегина В.С.,
адвоката Шмидт Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сапегина В.С. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 июня 2020 года, которым
САПЕГИН ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ( / / ) года, судимый:
- 11 декабря 2019 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ;
- 20 мая 2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 мая 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 декабря 2019 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Сапегин В.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено 31 марта 2020 года в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить наказание, назначив его отбывание в колонии-поселении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Сапегина В.С. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой Сапегин В.С. осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительная характеристика с места жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.
Применение ст. 70, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует положениям приведенных норм закона.
Поскольку назначение вида исправительного учреждения осуществлено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежаще мотивировано в приговоре, оснований для его изменения, как ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Оснований для изменения приговора, как и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 июня 2020 года в отношении Сапегина Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка