Постановление Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-5126/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-5126/2014
 
г. Владивосток 03сентября2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Устименко С.М.
при секретаре Русских Я.В.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Сиротина С.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ... в защиту интересов осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11 июля 2014 года, которым осужденному
ФИО1, родившемуся ... в ... края, гражданину РФ,
отбывающему в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю наказание, назначенное по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158; ч.5 ст. 74, 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Голохваст Г.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2012 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
По постановлению Артемовского городского суда ... от ... в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его пересмотреть, ссылаясь на то, что представитель учреждения представил суду неточную информацию по поводу работы, с 22 января 2013 года официально трудоустроен, о чем свидетельствует прилагаемый им расчетный листок за январь 2013 года, просит принять во внимание положительно характеризующие его данные, что он занимается ремонтом в ЛИУ-47.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соответствуют требованиям ст. 78 УИК РФ, согласно которым в этом случае во внимание принимаются данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из материалов дела видно, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение по отбытии им не менее одной трети наказания, назначенного по совокупности приговоров за совершение преступлений средней тяжести, исходя из начала срока с 16 марта 2012 года, поступления ходатайства в суд ... , что соответствует положениям п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ.
На момент рассмотрения ходатайства им отбыто 2 года 3 месяца 25 дней, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставшемся сроке-1 год 2 месяца 05 дней.
Рассматривая ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, исходил из совокупности исследованных в судебном заседании материалов, в том числе характеризующих ФИО1 данных, сведений о периодах и количестве его поощрений, отбытого и оставшегося срока наказания, об отношении к содеянному, об отсутствии исполнительных листов и задолженности.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрялся дважды, причем этими поощрениями сняты 2 взыскания за нарушения распорядка дня. Кроме того, имеет взыскание в виде выговора, объявленного 10 октября 2013 года, срок погашения не истек.
Из характеристики осужденного, утвержденной начальником учреждения, следует, что ФИО1 отбывает наказание в ЛИУ-47 с 30 мая 2012 года, имеет заболевание, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, изменение вида исправительного учреждения нецелесообразно.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ЛИУ-47 привел эти же данные, указал на наличие взыскания, мотивировал заключение о нецелесообразности изменения вида учреждения.
Отсутствие в материале сведений относительно трудоустройства и прилагаемый к апелляционной жалобе выполненный от руки расчетный листок за январь 2013 года, при наличии других данных, в том числе взыскания, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о том, что поведение осужденного ФИО1 не свидетельствует об устойчивом стремлении встать на путь исправления, а потому цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, перевод в колонию-поселение преждевременен.
Порядок рассмотрения ходатайства не нарушен, дело рассмотрено в отсутствие осужденного в соответствии с его ходатайством, с участием адвоката, позиция которого не противоречит интересам ФИО1, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 11 июля 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ  
 47 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка