Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2021 года №22-5125/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2021 года Дело N 22-5125/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,
при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,
с участием прокурора А.Р. Шайдуллиной,
адвоката Р.М. Шайдуллиной, ..
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Г.М. Ишмуратовой на приговор Приволжского районного суда города Казани от 17 мая 2021 года, которым
Д.А. Казанцев, .. несудимый,
осужден по части 1 статьи 328 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
Заслушав выступления прокурора А.Р. Шайдуллиной, поддержавшей доводы апелляционного представления, и адвоката Р.М. Шайдуллиной, не возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Д.А. Казанцев признан виновным в том, что в период призыва на военную службу с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, не имея права на отсрочку и освобождение от призыва на военную службу, уклонился от призыва на военную службу в ВС РФ.
Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Д.А. Казанцев вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Приволжского района города Казани Г.М. Ишмуратова, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что, назначив Д.А. Казанцеву наказание в виде штрафа, в нарушение требований части 4 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал реквизиты для оплаты штрафа. Кроме того, суд ошибочно квалифицировал действия Д.А. Казанцева как уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, тогда как согласно обвинению, Д.А. Казанцевым совершено уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Д.А. Казанцева указание об уклонении от прохождения военной и альтернативной гражданской службы, дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для оплаты штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, являются верными.
Юридическая квалификация действий Д.А. Казанцева по части 1 статьи 328 УК РФ является правильной.
Наказание Д.А. Казанцеву назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Д.А. Казанцева, смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны в соответствии с положениями частим 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья Д.А. Казанцева, его родственников и близких.
Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления об изменении приговора по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Назначив Д.А. Казанцеву наказание в виде штрафа, реквизиты для его оплаты в приговоре суд не указал, в этой части приговор подлежит изменению.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Д.А. Казанцева судом указано наименование статьи 328 УК РФ - "уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы", что является излишним и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда города Казани от 17 мая 2021 года в отношении Д.А. Казанцева изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из квалификации деяния излишне указанное "уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы",
- дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для оплаты штрафа:
Наименование получателя: УФК по РТ (УМВД России по городу Казани л/с 04111515550; ИНН 1654002978; КПП 165501001; Отделение- НБ Республики Татарстан; БИК 049205001; ОКТМО 92701000, р/с 40101810800000010001; КБК 18811621010016000140.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Г.М. Ишмуратовой удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка