Постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 года №22-5125/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 22-5125/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Гуляева А.В.,
осужденного Новицкого А.И. (посредством ВКС),
адвоката осужденного Аксеновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новицкого А.И. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2020 года, которым
Новицкий Алексей Иванович, 17.12.1982 года рождения, уроженец г. Георгиевск Ставропольского края, гражданин РФ, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Щорса, д. 49, холостого, ранее судимого:
- приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.07.2011г. по п. "а","б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, освобожденного по отбытию наказания 03.07.2015г., судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Новицкому А.И. - заключения под стражу, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Новицкому А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Новицкого А.И. с 18.03.2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Новицкий А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 января 2020 года в хут. Трудобеликовском Красноармейского района Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Новицкий А.И. вину в совершении преступления признал, раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный Новицкий А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания не принял во внимание, что ми был возмещен полностью ущерб, потерпевшая претензий не имеет, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, способствовал содействия расследованию преступления, с момента освобождения вел себя примерно. Также, по мнению осужденного, суд необоснованно не зачел в срок отбытия им наказания, время нахождения его под запретом определенных действий с 05.02.2020г. до 18.03.2020г. В дополнение к апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд не учел что у него с сожительницей на иждивении трое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. Также судом незаконно было отказано в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд находит вину Новицкого А.И. в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.
Квалификацию преступления осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания Новицкому А.И. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Так вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении Новицкого А.И. судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции при наличии у Новицкого А.И. обстоятельства отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, пришел к верному выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденным статьи УК РФ.
Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному Новицкому А.И. положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Наряду с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в рассмотрении дела в особом порядке, подлежат отклонению, в связи с тем, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 218) государственный обвинитель Минченко А.В. - возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Также вопреки доводам жалобы осужденного Новицкого А.И., согласно ст. 72 УК РФ время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий - не засчитывается в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2020 года в отношении Новицкого Алексея Ивановича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка